(27 de febrero, 2015. Revolución TRESPUNTOCERO).- En México los últimos 2 años y 2 meses, tiempo que lleva el actual gobierno, la situación económica del país no ha sido nada alentadora y los índices de crecimiento están muy por debajo de lo ideal para tener condiciones óptimas en nuestra nación.
En este sentido, diversos especialistas han calificado a la actual administración federal como la peor en materia económica de los últimos 32 años, debido entre otras cosas, al pobre margen de crecimiento registrado en 2014, el cual estuvo en el 2%.
Saúl Escobar Toledo, especialista en historia económica e investigador de la Dirección de Estudios Históricos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), habló en exclusiva con Revolución TRESPUNTOCERO sobre el actuar de Peña en el terreno económico.
El experto manifestó que el proyecto de Peña Nieto en este rubro se pude calificar como fallido, debido a los nulos resultados obtenidos de su implementación. Detalló que al tomar el poder, el gobierno actual llegó con la idea de emprender un cambio acelerado, sin embargo la realidad fue otra.
“El primer año fue inercial, no cambió prácticamente nada, y el crecimiento económico del país fue similar al que se tuvo con Fox y Calderón. En el segundo años se hizo un gran anunció de que ahora si México iba a crecer sustancialmente, estamos hablando del 2014, pero por muchas razones el resultado fue mucho más bajo de lo esperado”, señaló.
Agregó que el desempeño económico en los últimos dos años ha sido bastante malo, aunque sin caer en grandes problemáticas como las vividas en 1982 o 1994. Igualmente dijo que el crecimiento registrado del 2% no permite solucionar problemas importantes como el desempleo y el mejoramiento de las expectativas de vida en el país.
El especialista abundó que el plan de Peña para hacer crecer la economía se basó en dos cuestiones: la reforma energética, considerada la joya de la corona en el proceso reformador de Peña; y la reforma fiscal que en el papel fue creada para que el gobierno recaudará más y las inversiones crecieran.
“Ellos (el gobierno) pensaron que en 2014 iban a crecer 4% o por lo menos más de 3.5%, sin embargo apenas se llegó a 2%, lo que demuestra la distancia entre la realidad, la demagogia y los proyectos del gobierno”, puntualizó.
Saúl Escobar explicó alguna de las razones por las cuales el proyecto económico de Peña no arrojó los resultados deseados por sus creadores. Comentó que si bien se logró una reforma fiscal que permitirá atraer más recursos al erario, cuestiones como el incremento en las inversiones y la llegada de proyectos no se dieron; además de la poca pericia de los gobernantes para administrar el gasto.
“También hay poca redistribución de los ingresos, hay poco crecimiento del empleo y no hay una demanda interna que haga que crezca más la economía. Por otro lado han mantenido el esquema de atarse a la economía estadounidense, a través del TLCAN y en la medida en que la economía norteamericana no crece suficiente pues el país tampoco lo hace por la dependencia”, dijo.
El investigador explicó que para impulsar un verdadero crecimiento en el país es necesario más que una reforma fiscal. En tal sentido, enfatizó la necesidad de cambiar el esquema de crecimiento de salarios, impulsar la redistribución de los ingresos, emprender una campaña efectiva para la creación de empleo digno así como abrirse a otros mercados que no sea el norteamericano.
“Pero todos estos puntos se han quedado sin la atención, y el modelo económico de Peña 90% sigue siendo igual al de Salinas, Zedillo, Fox y Calderón”, comentó.
“El modelo neoliberal ha perjudicado a México”
En palabras del maestro Saúl Escobar la implementación del modelo neoliberal en México ha sido bastante negativa, en especial para los trabajadores. Explicó que en la década de los 50 las condiciones del salario se encontraban en aumento y la distribución del ingreso entre trabajo y capital era mejor.
“La época de bonanza para el salario duró hasta por 1977 y a partir de 1983 estamos en una regresión en la redistribución del ingreso, de tal manera que el salario se ha deteriorado en todos estos años. Ha habido un debate en torno al salario mínimo de cómo ha perdido más del 70% de su poder adquisitivo, desde el punto más alto que alcanzó en el 77 o 78 hasta el día de hoy”, expuso.
Agregó que los salarios medios también fueron golpeados en estos años y que en la situación actual, mientras la parte del capital ha crecido mucho, los ingresos del trabajo han caído de manera considerable en treinta años.
De igual forma manifestó que se ha producido una flexibilización del trabajo, la cual implica la pérdida de los derechos de los trabajadores, menor capacidad de defensa de los empleados frente al patrón así como una menor posibilidad de organizarse para exigir el respeto a sus demandas.
“Si habría que definir el neoliberalismo tendría que ser como una desregulación del estado, del control, de la economía, pero sobre todo como una agresión, un asalto a los derechos de los trabajadores y la transformación de un modelo redistributivo a un modelo de concentración del ingreso y la riqueza en cada vez menos manos, acompañada por toda esta idea de libre comercio y libre flujo de capitales”, sentenció.
“Difícil conseguir el 4% de crecimiento”
En lo referente al pronóstico de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que mantiene una tasa de crecimiento del 4%, el especialista manifestó que será muy difícil lograr esta cifra y que la apuesta de Peña Nieto en la reforma energética no está generando inversión externa como se planteó.
Asimismo, agregó que con el recorte presupuestal se reducen aún más las perspectivas ya que “si tú recortas el gasto vas a provocar un problema pro-cíclico, es decir vas acentuar la baja económica, en lugar de estimular el crecimiento”.
Por otro lado, dijo que la inestabilidad producida por los precios del petróleo en México tiene una repercusión considerable ya que se refleja en menos ingresos para el Estado pues Pemex vende menos y a menor precio. La caída de los precios del petróleo, argumentó, está generando también inestabilidad monetaria lo cual ha llevado a una devaluación constante en estos meses.
En relación al 2% de crecimiento registrado en 2014, manifestó que esta cifra aún se encuentra por debajo del crecimiento necesario para el país, el cual debería estar por arriba del 5%.
“Esta cifra se cita como la ideal porque durante los años del desarrollo estabilizador, los mejores años de México en crecimiento entre los 50 y los 70, crecimos al 6%. Es difícil pero creo por lo menos el 5% si podríamos crecer y hacer el esfuerzo para conducir la economía por ahí, pero eso significa una serie de cambios muy grandes que los gobiernos que han estado al frente no han querido hacer”, detalló.
En este sentido, afirmó que una de las modificaciones necesarias es realizar una nueva reforma fiscal y un control más estricto del flujo del capital. “Esto además es necesario, no sólo para hacer crecer la economía, sino para evitar el lavado de dinero y cortar el camino del fortalecimiento de la delincuencia organizada. Entonces se vuelve un problema de seguridad y de crecimiento económico”, sostuvo.
De igual forma, manifestó que es necesario una mejora en la administración del gasto, para dedicarlo a la inversión y creación de infraestructura productiva. “Se necesita más inversión en infraestructura, más inversión para realizar las condiciones que permitan el crecimiento económico; si no hay infraestructura no hay inversiones tan productivas”, expuso.
“El escenario para el futuro”
Saúl Escobar compartió el escenario que se podría presentar en el futuro de mantener el plan trazado por el gobierno. Explicó que cuestiones como: crecimiento económico bajo, poca creación de empleos, trabajos mal pagados y poco productivos, serían de las problemáticas más comunes.
“Esta película ya la hemos visto desde 1988. Se podrían presentar empleos cuya remuneración no pasaría de 1 a 3 salarios mínimos, además sería escasa la posibilidad de que mejoren los salarios. Todo esto es la prolongación de un escenario económico que hemos vivido en más de 20 o 30 años que no tiene solución o no dan solución a los problemas, pero se puede complicar más si el Estado sigue en la idea, como creo que va a seguir pues ya está la reforma, de privatizar el petróleo porque no llega la inversión de manera suficiente, entonces el país va a estar peor”, manifestó.
