San Justo, 6 de diciembre de 2012.-
Honorable
Consejo de la Magistratura de La Nación
S / D.
De mi mayor consideración:
En mi doble carácter de ciudadano y de Juez del Crimen de la Provincia de Buenos Aires, vengo a cumplir con el deber republicano de denunciar el comunicado corporativo efectuado en nombre de los miembros de las diversas Instituciones que dicen representar. (Adjunto impresión captura de pantalla del CIJ y texto comunicado asociaciones de Magistrados) Cuando, no hubo consulta ni llamado a Asamblea, en cada una de las mismas para pedirnos la opinión sobre los hechos de dominio público.
De manera que el comunicado solo lleva la voz de las cúpulas y de algunos jueces que las regentean quienes ocultándose en el anonimato de sellos corporativos, pretenden sumarnos a todos los jueces argentinos en un conflicto de poderes al que la mayoría -verdaderamente independientes- somos ajenos.
Es inaudito que en un Estado de Derecho, quienes jamás defendieron a la Constitución Nacional ante los diferentes golpes de Estado que sufrió la Patria, Como así también de sus herederos (hijos u otros miembros) de la denominada familia judicial, se constituyan en mártires y heroicos garantes de la Constitución a través un comunicado que fue la etapa inicial de una inocultable operación de prensa previa a la difusión de una resolución judicial que desoye un fallo de la Corte Suprema de Justicia relativo a la ley de medios.
Resolución que dictaron solo dos jueces en horas, ha pedido del multimedio. ¿Como sabían de antemano, que siendo dos iban a estar de acuerdo, por que no se integraron con un tercero al igual que toda Sala de Cámara?
Los argentinos vivimos ayer la síntesis del nepotismo y ejercicio de acciones corporativas. Basta leer las guías judiciales y ver los apellidos comunes o los que los conocemos a los de sus familiares políticos Que pregonan por doquier que son el Partido de la Justicia, porque nunca se casaron con nadie, pero se acostaron con todos. Sino por el contrario los convalidaron desde la Acordada del 10 de septiembre de 1930 y fueron integrantes de las oficinas jurídicas de los usurpantes de la Soberanía del Pueblo, en cada caso. Brindando impunidad, especialmente en la última dictadura para desaparecer personas y efectuar el genocidio económico.
Ahora cuestionan la demora en designar jueces salvo que sean de “carrera” o sea parte de ellos.
También las “recusaciones y las denuncias penales, utilizadas en modo excesivo”, que garantizan tanto la imparcialidad como la independencia, atributos esenciales de la jurisdicción. Quien carece de alguna de ellas será un árbitro pero jamás Juez y no realizará un debido proceso judiciario, sino un vulgar procedimiento. Violando la Constitución Nacional y los Pactos Internacionales incorporados a ésta por su Art. 75 Inc. 22. Previenen los delitos en ejercicio de la función por parte de los jueces.
Se quejan los Jueces de las críticas, ¿Por qué?, relatar las impropias conductas de algunos jueces es difamarlos, aunque sean delictuosas o en actos de parcialidad o dependencia evidente. La excusación es un deber legal para el juez.
La sociedad tiene en general de los jueces una imagen negativa cercana al setenta por ciento, y según estos organismos es disvalioso pedir el remedio federal del Art. 6 de la Carta Magna Nacional, cuando no se asegura la administración de justicia y por ello se arrasa con el Art. 5 de la Constitución Nacional.
Se oponen a que los Representantes del Pueblo modifiquen los Consejos de la Magistratura, para seguir eligiéndose muchas veces entre ellos. Como en el Proceso de Reorganización Nacional, donde cada Cámara mandaba una terna al Superior Tribunal o Suprema Corte y esta optaba por uno que era nombrado por el Interventor de Facto. No quieren reconocer que designar a un Juez es un acto de Alta Política.
Piden los Jueces bajo el amparo de la nueva ley de medios, un espacio para expresar sus ideas Y me pregunto. ¿Cuando perdieron estas cúpulas la convicción de expresarse a través de sus sentencias?, para necesitar medios periodísticos propios que convenzan a la comunidad sobre la legitimidad de sus fallos mediante operaciones de prensa.
Sin embargo se oponen al establecimiento del juicio por jurados, tal como lo determinan los Arts. 5, 24 y 118 de la C.N., que legitimará sus sentencias, porque el veredicto lo dictarán aquellos como representantes del Pueblo.
Sosteniendo que El Soberano no esta preparado, en clara actitud elitista. Cuando en realidad lo hacen por inconfesables intereses corporativos.
Metafóricamente hablando, siento que esta dirigencia se preocupa porque los lobos tengan qué comer, y no saben ni quieren saber qué alegrías y penas viven sus ovejas. Dios quiera, reflexionen y dejen de responder a intereses abominables que estos días sienten amenazados sus privilegios… y vuelvan a recordar ese primer día que siendo meritorios mientras armaban legajos en el archivo, soñaron con ser JUEZ e impartir justicia, ajena al poderoso, que solo conocía de ideales.
Solicito a los Sres. Consejeros que inicien una investigación sobre el comunicado, se determine quienes fueron los autores del mismo toda vez que carece de firma, quienes lo difundieron ante los medios de comunicación, ante la inexistencia de reuniones y/o asambleas que motivasen el comunicado.
Una vez que se individualicen a sus autores requiero: Que se evalúen los legajos personales determinando si los mismos juraron por las actas del proceso de reorganización nacional en detrimento de la Constitución Nacional declarándolos NO APTOS para ejercer la Magistratura al despreciar la C.N. y finalmente si atentaron contra la democracia al fomentar un conflicto de poderes.
ALFREDO PEDRO DROCCHI
JUEZ DEL TRIBUNAL EN LO CRIMINAL N°1
DEPARTAMENTO JUDICIAL LA MATANZA
an Justo, 6 de diciembre de 2012.-
Honorable
Consejo de la Magistratura de La Nación
S / D.
De mi mayor consideración:
En mi doble carácter de ciudadano y de Juez del Crimen de la Provincia de Buenos Aires, vengo a cumplir con el deber republicano de denunciar el comunicado corporativo efectuado en nombre de los miembros de las diversas Instituciones que dicen representar. (Adjunto impresión captura de pantalla del CIJ y texto comunicado asociaciones de Magistrados) Cuando, no hubo consulta ni llamado a Asamblea, en cada una de las mismas para pedirnos la opinión sobre los hechos de dominio público.
De manera que el comunicado solo lleva la voz de las cúpulas y de algunos jueces que las regentean quienes ocultándose en el anonimato de sellos corporativos, pretenden sumarnos a todos los jueces argentinos en un conflicto de poderes al que la mayoría -verdaderamente independientes- somos ajenos.
Es inaudito que en un Estado de Derecho, quienes jamás defendieron a la Constitución Nacional ante los diferentes golpes de Estado que sufrió la Patria, Como así también de sus herederos (hijos u otros miembros) de la denominada familia judicial, se constituyan en mártires y heroicos garantes de la Constitución a través un comunicado que fue la etapa inicial de una inocultable operación de prensa previa a la difusión de una resolución judicial que desoye un fallo de la Corte Suprema de Justicia relativo a la ley de medios.
Resolución que dictaron solo dos jueces en horas, ha pedido del multimedio. ¿Como sabían de antemano, que siendo dos iban a estar de acuerdo, por que no se integraron con un tercero al igual que toda Sala de Cámara?
Los argentinos vivimos ayer la síntesis del nepotismo y ejercicio de acciones corporativas. Basta leer las guías judiciales y ver los apellidos comunes o los que los conocemos a los de sus familiares políticos Que pregonan por doquier que son el Partido de la Justicia, porque nunca se casaron con nadie, pero se acostaron con todos. Sino por el contrario los convalidaron desde la Acordada del 10 de septiembre de 1930 y fueron integrantes de las oficinas jurídicas de los usurpantes de la Soberanía del Pueblo, en cada caso. Brindando impunidad, especialmente en la última dictadura para desaparecer personas y efectuar el genocidio económico.
Ahora cuestionan la demora en designar jueces salvo que sean de “carrera” o sea parte de ellos.
También las “recusaciones y las denuncias penales, utilizadas en modo excesivo”, que garantizan tanto la imparcialidad como la independencia, atributos esenciales de la jurisdicción. Quien carece de alguna de ellas será un árbitro pero jamás Juez y no realizará un debido proceso judiciario, sino un vulgar procedimiento. Violando la Constitución Nacional y los Pactos Internacionales incorporados a ésta por su Art. 75 Inc. 22. Previenen los delitos en ejercicio de la función por parte de los jueces.
Se quejan los Jueces de las críticas, ¿Por qué?, relatar las impropias conductas de algunos jueces es difamarlos, aunque sean delictuosas o en actos de parcialidad o dependencia evidente. La excusación es un deber legal para el juez.
La sociedad tiene en general de los jueces una imagen negativa cercana al setenta por ciento, y según estos organismos es disvalioso pedir el remedio federal del Art. 6 de la Carta Magna Nacional, cuando no se asegura la administración de justicia y por ello se arrasa con el Art. 5 de la Constitución Nacional.
Se oponen a que los Representantes del Pueblo modifiquen los Consejos de la Magistratura, para seguir eligiéndose muchas veces entre ellos. Como en el Proceso de Reorganización Nacional, donde cada Cámara mandaba una terna al Superior Tribunal o Suprema Corte y esta optaba por uno que era nombrado por el Interventor de Facto. No quieren reconocer que designar a un Juez es un acto de Alta Política.
Piden los Jueces bajo el amparo de la nueva ley de medios, un espacio para expresar sus ideas Y me pregunto. ¿Cuando perdieron estas cúpulas la convicción de expresarse a través de sus sentencias?, para necesitar medios periodísticos propios que convenzan a la comunidad sobre la legitimidad de sus fallos mediante operaciones de prensa.
Sin embargo se oponen al establecimiento del juicio por jurados, tal como lo determinan los Arts. 5, 24 y 118 de la C.N., que legitimará sus sentencias, porque el veredicto lo dictarán aquellos como representantes del Pueblo.
Sosteniendo que El Soberano no esta preparado, en clara actitud elitista. Cuando en realidad lo hacen por inconfesables intereses corporativos.
Metafóricamente hablando, siento que esta dirigencia se preocupa porque los lobos tengan qué comer, y no saben ni quieren saber qué alegrías y penas viven sus ovejas. Dios quiera, reflexionen y dejen de responder a intereses abominables que estos días sienten amenazados sus privilegios… y vuelvan a recordar ese primer día que siendo meritorios mientras armaban legajos en el archivo, soñaron con ser JUEZ e impartir justicia, ajena al poderoso, que solo conocía de ideales.
Solicito a los Sres. Consejeros que inicien una investigación sobre el comunicado, se determine quienes fueron los autores del mismo toda vez que carece de firma, quienes lo difundieron ante los medios de comunicación, ante la inexistencia de reuniones y/o asambleas que motivasen el comunicado
Una vez que se individualicen a sus autores requiero: Que se evalúen los legajos personales determinando si los mismos juraron por las actas del proceso de reorganización nacional en detrimento de la Constitución Nacional declarándolos NO APTOS para ejercer la Magistratura al despreciar la C.N. y finalmente si atentaron contra la democracia al fomentar un conflicto de poderes.
ALFREDO PEDRO DROCCHI
JUEZ DEL TRIBUNAL EN LO CRIMINAL N°1
DEPARTAMENTO JUDICIAL LA MATANZA
Fuente: http://www.agenciapacourondo.com.ar/secciones/sociedad/10122-qel-comunicado-solo-lleva-la-voz-de-las-cupulas-y-de-los-jueces-que-las-regenteanq.html
