Ciudad de México. – La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha generado un intenso debate en el pleno tras analizar el límite legal de posesión de mariguana para consumo personal. En una reciente sesión, los ministros mostraron posturas opuestas respecto a si la actual Ley General de Salud debe seguir sancionando a las personas que portan más de cinco gramos, incluso cuando se demuestra que el uso no tiene fines de comercio o distribución.
Esta discusión surge tras el caso de un individuo que fue detenido en posesión de una cantidad superior al límite permitido. La Corte determinó, en esta instancia específica, que no se debe castigar penalmente a quien supere dicho tope si se acredita que el consumo es estrictamente personal.
Del prohibicionismo a la regulación
El camino legal hacia la regulación de la mariguana en México ha sido largo y complejo. Durante décadas, cualquier posesión era motivo de cárcel automática. Sin embargo, a partir de 2018, la Suprema Corte comenzó a sentar precedentes al declarar que la prohibición absoluta era inconstitucional, argumentando que cada persona tiene derecho a decidir sobre su propia vida y cuerpo (libre desarrollo de la personalidad).
A pesar de estos avances, el Congreso de la Unión no ha logrado legislar un marco normativo definitivo, lo que ha dejado un “vacío legal”. Actualmente, la Ley General de Salud sigue estableciendo un límite de cinco gramos, una cifra que muchos juristas y activistas consideran arbitraria y que facilita la detención de consumidores en lugar de combatir el narcotráfico.
Puntos clave de la división en el pleno
La controversia entre los ministros se centra en dos visiones distintas sobre la seguridad y los derechos individuales:
-
Postura a favor del consumidor: Algunos ministros argumentan que detener a alguien por portar cantidades ligeramente superiores a los cinco gramos no ayuda a la salud pública y solo satura el sistema penitenciario con personas que no son delincuentes.
-
Postura de restricción: Otros integrantes de la Corte sostienen que eliminar los límites establecidos en la ley podría generar confusión jurídica y dificultar la labor de las autoridades para identificar a quienes realmente se dedican a la venta de drogas.
Durante el debate, se destacaron intervenciones que resumen el núcleo del conflicto. Un sector de la Corte señaló que la ley actual es “incongruente” con las sentencias previas que ya permiten el autoconsumo.
“No se puede permitir el consumo y, al mismo tiempo, criminalizar la posesión necesaria para ejercer ese derecho”, se mencionó en las discusiones del pleno.
Por otro lado, quienes votaron en contra de invalidar el límite advirtieron sobre los riesgos de dejar a la libre interpretación de los jueces o policías qué cantidad se considera “consumo personal”, lo que podría derivar en una falta de control sanitario.
La resolución final de este tema será fundamental, ya que podría obligar definitivamente al Congreso a cambiar las leyes actuales y evitar que los consumidores sigan enfrentando procesos penales por posesión simple.
