El PRD entregó a la Suprema Corte de Justicia argumentos contra diversos artículos de la norma castrense que extienden la jurisdicción militar sobre personas civiles y advirtió que podría haber un intento de militarizar el País.
La senadora Dolores Padierna presentó un “Amicus Curiae” como herramienta jurídica para apoyar la acción de inconstitucionalidad emprendida en junio por la CNDH contra varios artículos del Código Militar de Procedimientos Penales y el Código de Justicia Militar.
“El propósito de los preceptos que se impugnan en la Acción de Inconstitucionalidad es extender el ámbito de la jurisdicción militar de tal manera que pueda ejercer su potestad sobre personas civiles”, advierte el documento dirigido al presidente de la Corte, Luis María Aguilar.
Destaca que el contenido de ambos códigos es inconstitucional porque faculta a las autoridades militares para ejercer su jurisdicción sobre personas y autoridades que no se encuentran dentro del orden militar.
Un ejemplo es la posibilidad de que se pueda citar a civiles para que comparezcan ante autoridades militares, conforme señala el artículo 38 del Código de Justicia Militar.
“Lo anterior representa una abierta violación a los límites constitucionales de la función militar (artículo 129), una extensión ilegal al fuero militar en términos del artículo 13 constitucional y una afectación a las competencias de las autoridades de la justicia ordinaria federal y de las entidades federativas”, argumenta el documento.
También menciona que el artículo 81 del mismo Código permite pedir a los concesionarios, permisionarios y comercializadores de servicios de telecomunicaciones la ubicación geográfica en tiempo real de dispositivos relacionados con hechos que involucren personal castrense.
Si bien dicho artículo señala que deberá haber previamente autorización judicial, en el texto se argumenta que no refiere expresamente si una autoridad civil deberá extenderla.
“Cae en el riesgo de que se pueda interpretar que puede recaer sobre una autoridad judicial militar, lo que sería aún más grave, debido a que trastoca los límites impuestos por el Constituyente en el fuero castrense que no puede operar en la órbita de la jurisdicción civil”, advierte.
Padierna aseguró que la CNDH está defendiendo los derechos de los mexicanos al presentar la acción de inconstitucionalidad, algo que no pudieron hacer los legisladores.
“No me queda duda de que se violan derechos humanos, de que se privilegia al fuero militar por encima del fuero civil. Hay una invasión de jurisdicciones, puede verse un intento de militarización”, expuso.
