(14 de octubre, 2015. Revolución TRESPUNTOCERO).- Senadores de oposición denunciaron que la reglamentación del artículo 6 de la Constitución en materia de derecho de réplica, implica un retroceso y no garantiza el derecho a la información, además de que beneficia a las grandes televisoras de nuestro país: Televisa y TV Azteca.
El político poblano, Manuel Bartlett Díaz, sostuvo que esta disposición es contraria al artículo primero de la Constitución y deja en la indefensión a los ciudadanos, al otorgar todas las ventajas procesales a los medios de comunicación.
Señaló que existe una diferencia entre réplica y rectificación que no fue tomada en cuenta por las comisiones dictaminadoras al eludir el derecho a la información y poner la “carga de prueba” al ciudadano, mismo que tendrá que litigar con; por ejemplo, “la pandilla de abogados” y despachos contratados por Televisa y TV Azteca.
En su intervención, el senador Alejandro Encinas Rodríguez, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, declaró que en el dictamen persisten contradicciones normativas que no solamente harán más difícil el ejercicio de este derecho, sino que generarán confusión y burocratismo para el propio desarrollo e instrumentación de la ley.
“Hay ambigüedad en algunas partes del articulado, por ejemplo el artículo 4 se establece que los sujetos obligados en materia de derecho de réplica son los medios de comunicación, las agencias de noticias, los productores independientes y cualquier otro emisor responsable del contenido original, pero en el párrafo siguiente del mismo artículo, el segundo párrafo, se excluye de manera injustificada a los medios de comunicación de esta obligación, con lo cual va a ampliarse de manera muy significativa el margen de discrecionalidad en la interpretación de la ley, particularmente por los concesionarios de los medios de comunicación”, explicó el ex jefe de gobierno de la Ciudad de México.
Ciudadanía, imposibilitada para ejercer derecho
Al argumentar su voto en contra del dictamen, la vicecoordinadora del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Dolores Padierna, sostuvo que el proyecto de ley sobre el derecho de réplica, está diseñado para que esta garantía exista únicamente en el papel, pues hace “prácticamente imposible su ejercicio”
La esposa de René Bejarano –dirigente de la corriente perredista Izquierda Democrática Nacional (IDN)- señaló que la ley resultaría útil únicamente para algunos medios de comunicación sin ética, que persistentemente niegan el ejercicio de la réplica y acostumbran imponer su agenda a partir de desacreditar a presionas o grupos que no compaginan con sus intereses.
Padierna consideró que esta ley se aleja del concepto de derecho de réplica establecido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos; “aparece ahora la urgencia de aprobar un proyecto basado en la propuesta que presentara un legislador del Partido Verde Ecologista ligado a Televisa, recientemente premiado con un cargo público de la Secretaría de Gobernación”, reclamó.
La senadora destacó que esta ley tiene un carácter discriminatorio e inequitativo, pues únicamente las personas que cuenten con recursos para pagar abogados, podrán ejercerla.
El también perredista y aspirante a la gubernatura de Oaxaca, Benjamín Robles Montoya, argumentó que sus homólogos y él mismo pecaron de “ingenuos” al pensar se podría construir un ordenamiento que potenciara el ejercicio de un derecho tan trascendente como el derecho de réplica.
“Una vez más, el Senado es rehén de los grandes intereses de los medios de comunicación más poderosos de este país; porque sólo así, compañeras y compañeros, sólo así se puede entender la aprobación de un proyecto como éste, que lejos de garantizar y potenciar el ejercicio del derecho, lo vuelve nugatorio, al dejar en total desventaja al solicitante de la réplica frente al medio de comunicación”, dijo el perredista, en concordancia con los argumentos antes esgrimidos de Bartlett.
“Con una ley como ésta, resultaría mejor no tener nada, porque al menos sería un estancamiento pero no un retroceso”, sentenció el legislador.
El bloque oficialista
Intercaladas con las posturas críticas, los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) tomaron la palabra para defender a ultranza el dictamen.
En su intervención, Cristina Díaz, del tricolor, advirtió que “de no concederse la réplica en las mismas condiciones en las que se difundió la información, (el quejoso) podrá iniciar un procedimiento jurisdiccional para reclamar su derecho a la réplica, así como la debida reparación del daño en caso de ser procedente”.
La senadora del Partido Acción Nacional (PAN), Pilar Ortega, reconoció que aunque cualquier ley es “perfectible”, la ley reglamentaria del derecho a réplica “contiene elementos procesales para garantizar que ese derecho se dé sin cortapisas”, pues atiende la obligación del Estado mexicano de respaldar el acceso permanente y suficiente a la información objetiva, completa y veraz.
El coordinador de la bancada Verde en el Senado, Carlos Puente, sostuvo que el dictamen se sustenta “en argumentos sólidos, producto de constantes reflexiones y no simplemente en señalamientos que se vienen hacer a esta tribuna tan a la ligera y lleno de mentiras que no lo podrá probar ya en el debate basándolo en el artículo y nombrando en dónde está eso que vienen a mentir con esa ligereza al pueblo de México”.
Fraude
El senador Javier Corral, experto en telecomunicaciones, recordó que en México ha sido difícil concretar un ordenamiento legal que garantice ejercer el derecho de réplica frente a informaciones falsas o calumniosas en los medios de comunicación, no obstante que atiende uno de los aspectos más importantes de la eminente dignidad de la persona humana: la defensa de su honor, su imagen y su reputación personal.
“La pésima noticia para el país es que tampoco ahora se logrará el objetivo. Estamos ante un fraude a la sociedad mexicana que se pretende presentar como avance legislativo en materia de derecho de réplica. De hecho, la ley que ahora nos proponen como avance, en varios supuestos retrocede con relación a la Ley de Imprenta de Venustiano Carranza de 1917”, explicó el exaspirante a la dirigencia nacional del blanquiazul.
El chihuahuense criticó que aunque senadores del partido oficial y sus aliados sostuvieron que el derecho de réplica implicaría un ejercicio claro, eficaz y expedito, ninguno de los tres objetivos se cumplirá.
“Es una pena que un derecho que ha esperado décadas para ser garantizado en la legislación sucumba una vez más por la presión grosera de las televisoras, por la ambición insaciable de poder y dinero que parece imponerse de nueva cuenta para logar un traje a su medida. La connivencia entre el poder político y las televisoras, connivencia trasversal a partidos políticos y Poderes de la Unión”, denunció Corral Jurado.
Javier Corral agregó que las televisoras no cedieron ni en una coma, en relación con el proyecto que impusieron a los diputados, y el gobierno de Peña y el PRI, y sus aliados.
No obstante todos los argumentos y motivaciones expresadas por más de seis horas, el dictamen se aprobó, en lo general, con 73 votos a favor y 30 en contra.
