Por segunda ocasión se aplazó la audiencia inicial donde el contralmirante Fernando Farías Laguna estaba citado para comparecer por ser presunto responsable de formar parte de una red de corrupción dedicada al tráfico de combustible.
En este sentido, la Fiscalía General de la República (FGR) realizaría la acusación formal por el delito de delincuencia organizada con fines de cometer delitos en materia de hidrocarburos.
Sin embargo, una vez más los abogados del marino solicitaron al juez de de control del Centro de Justicia Penal Federal con sede en Almoloya de Juárez, Mario Elizondo, reprogramar la diligencia.
Lo anterior fue debido a que la FGR todavía no entrega completa la carpeta de investigación integrada por casi 19 página, acusaron los litigantes.
¿Por qué está en la cárcel el contralmirante Fernando Farías?
El contralmirante Fernando Farías fue considerado prófugo de la justicia, luego de que en septiembre 14 integrantes de la red de corrupción que involucra a altos mandos de la Secretaría de Marina fueron detenidos y sujetos a proceso penal por los delitos de delito de delincuencia organizada e ilícitos en materia de hidrocarburos.
Cabe recordar que entre los detenidos está el vicealmirante Manuel Roberto Farías Laguna, así como representantes de empresas aduaneras y funcionarios de Aduanas.
Por su parte, la titular del Juzgado Decimoprimero de Distrito en materia Penal en Ciudad de México, Emma Cristina Carlos Ávalos, desechó la ampliación de la demanda de amparo que promovió Farías Laguna contra la orden de aprehensión que se libró en su contra por dichos delitos.
Señaló que el contraalmirante presentó el recurso el 15 de octubre, es decir fuera del plazo de 15 días, el cual transcurrió del 18 de septiembre al 8 de octubre. Agregó que Farías Lagunas conoció del mandamiento de captura el 12 de septiembre pasado.
“Se desecha ampliación de demanda en ese sentido, en cuanto a la pretensión del quejoso de ampliar su demanda de amparo, en los términos precisados en el capítulo que antecede; dígase que no es procedente tener por ampliada la demanda de amparo”.
