El Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Michoacán le concedió un amparo al profesor Fernando Padilla Vázquez, contra abusos de autoridad. Por parte del gobernador de la entidad Silvano Aureoles, el fiscal general estatal, Adrián López Solís e Israel Patrón Reyes, titular de la Secretaría de Seguridad Pública local.
El proceso jurídico derivó de lo ocurrido el pasado 13 de abril, cuando el profesor se manifestaba con su hijo durante la visita del gobernador al municipio de Aguililla. Y portaba en las manos dos cartulinas que decían: “Quiero vivir libre en mi pueblo de Aguililla, Michoacán” y “Señor Gober, viaja por tierra para que veas la realidad en que vivimos”. Mientras que el menor portaba otra pancarta con el mensaje “Soy niño, ya no más violencia en Aguililla”.
Aureoles empuja al docente
Al ver las cartulinas, Silvano Aureoles empujó al profesor, ante el reclamo de seguridad, libre tránsito y el pago de salarios. Así como el señalamiento de que debería mejor viajar por tierra y no en helicóptero para conocer la realidad del municipio de Aguililla.
Además, el secretario de seguridad del estado le quitó al docente una de las pancartas y “mediante intimidación al portar un arma larga de fuego, repelió a los manifestantes. A la par de que Adrián López Solís, Fiscal General del Estado de Michoacán, resguardaba al gobernador del estado en un vehículo militar”.
Por lo que en su demanda de amparo el profesor señaló que desde entonces él y su familia han sido objeto de amenazas e intimidación. A través de llamadas telefónicas. Amenazándolo con “desaparecerlo” y “asesinarlo” si “no se calma”, y si “se atreve a denunciar”.
Como resultado, el juez Sergio Santamaría Chamú señaló que el gobernador de Michoacán, así como el secretario de seguridad estatal, violaron la libertad de expresión del profesor y su hijo. Así como su derecho de manifestarse pacíficamente.
“En consecuencia, lo procedente es conceder el amparo y protección de la justicia federal solicitada. Para el efecto de que las autoridades responsables se abstengan de volver a realizar dicho acto en perjuicio del quejoso”, dijo.
