(23 de mayo, 2014).-El Partido de la Revolución Democrática (PRD), fue quien señaló directamente a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de haber realzado el “cabildeo” para la aprobación de la pensión vitalicia o el “haber de retiro”, con lo cual se les otorgaría un pago anual de más de cinco millones de pesos.
La denuncia la hizo el perredista, Guadalupe Acosta Naranjo, señalando que algunos de los magistrados habían tratado de buscar a los dirigentes de los partidos para que les otorgaran su “haber de retiro”, de la cual dio como resultado una iniciativa de parte del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Acción Nacional PAN para prolongar hasta cinco años la pensión.
Sin embargo, la presión social y de la información que se transmitió a través de los medios de información puso críticas sobre el tema, apuntando que este “reconocimiento” al trabajo de los magistrados era demasiado “oportuno” ya que se da en vías de la elección federal intermedia del próximo 2015.
Como forma de defensa, los magistrados del TEPJF emitieron un comunicado de prensa donde señalaban que las imputaciones públicas sobre alguna negociación en el tema de que se les otorgara la pensión vitalicia eran falsas, ya que su facultad de magistrados no les permite realizar algún tipo de accionar en temas de índole legislativa.
“No se determinó una pensión vitalicia sino un haber de retiro. Es incorrecta la interpretación que se ha difundido sobre el tema del haber de retiro. Los miembros del Tribunal Electoral no negociamos el ejercicio de nuestra función jurisdiccional. Rechazamos de manera categórica cualquier acusación de este tipo”, apuntaron.
Mientras esta situación se “defendía”, los políticos se ponían de acuerdo sobre lo que tenía que suceder, mientras el PRI pedía mantener la iniciativa pero con un tope de dos años, la izquierda pedía la eliminación del artículo que está dentro de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Los focos encima de los magistrados y la presión social dejaron como resultado que éstos desistieran de adquirir este derecho, que por ley está plasmado aún, ya que la “condena” y el manejo de la información no había sido lo más centrada en el tema.
Durante el inicio de su sesión ordinaria, los siete miembros del TEPJF señalaron que ellos renunciarán a la pensión vitalicia como una forma de proteger la imagen que representan, destacando que esperarían que los próximos magistrados sí puedan acceder a ese nuevo derecho.
“Creo en la necesidad de proteger la independencia de esta institución y del trabajo de los magistrados. Esta Sala Superior no aceptará el haber de retiro que aprobaron ambas cámaras del Congreso pero defendemos el que se reconozca y se otorgue a los siguientes magistrados”, dijo la magistrada María del Carmen Alanís, mientras que Salvador Nava Gomar señaló como irresponsables a los legisladores por haber aprobado algo sin haber leído el contenido de las leyes contendidas en la Reforma Político-Electoral.
Sin duda el debate seguirá presente, y los responsables de que de “última hora” hayan metido el dictamen y aprobado junto el paquete de reformas no son hallados, el tema está en la agenda hasta que se cambie o derogue la reforma al artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Un escándalo que deja un referente más a las aprobaciones legislativas hechas al vapor.
