(9 de abril, 2015).- Diversos sectores del país han señalado que la salida de Carmen Aristegui de MVS es una respuesta autoritaria del gobierno, que pretende callar la voz que lo ha golpeado en los últimos años.
Al respecto, el analista político, Lorenzo Meyer, explica que el problema del gobierno con Carmen Aristegui se originó por la posibilidad que le da a su audiencia de hacerse de información política valiosa, misma que permite formar una sociedad más consciente de lo que acontece en su país.
“El problema de fondo con Carmen y el noticiero es que el tener información política es también poder político. La información le da poder a la ciudadanía y la naturaleza del sistema antiguo, el autoritario, que todavía subsiste en México y que quiere volver a levantar la cabeza, concentraba la información y nos dejaban saber lo que querían ellos que supiéramos y nos negaban lo que nos le convenía”, detalló.
El historiador recriminó las prácticas del gobierno para tratar de limitar el ejercicio periodístico y dijo que si en México existiera una verdadera democracia existirían muchas formas de tener acceso a la información crítica.
“El hecho de que muchos echamos de menos a Carmen es que no hay esas alternativas, es el mejor indicador que esto no es un sistema democrático. No sé qué es México ahora: mantiene muchas características del sistema autoritario anterior, pero tenemos rasgos de democracia, es un sistema híbrido”, comentó.
Meyer detalló que si en México existiera una verdadera democracia, la información relevante del país se tendría que debatir y surgir en el congreso. En tal sentido indicó, que casos como la relación de Juan José Hinojosa Cantú con el gobierno federal, tendría que haber salido de la cámara de diputados o de senadores.
“Si esto fuera una democracia tendríamos en el congreso, en ese lugar donde están los partidos, un espacio donde se debatiera lo importante, donde surja la información relevante, no tendríamos que haber ido al tema de la casa blanca para enterarnos de la relación de un contratista con el gobierno. El Congreso tendría la obligación de hacerlo, para eso tiene las comisiones, para eso tienen los asesores, para eso tiene una cantidad enorme de recursos y para eso hay varios partidos”, dijo.
Aunado a lo anterior aseveró que en México tenemos una sola clase política, diferenciada sólo por los colores, ya que se comportan igual. Añadió que el noticiero de Carmen Aristegui se posicionó como el espacio en donde la ciudadanía podía conocer esa información relevante que no se generaba en las cámaras.
“Al cerrar el espacio de Carmen, están cortando el espacio más importante donde el ciudadano podía tener acceso a las noticias importantes y a la crítica. Este sistema necesita la crítica (…) todo sistema político, aún el más democrático, es alérgico a la crítica, pero no todos actúan como este (…) MVS fue un instrumento importante para cortar a Carmen, pero no es MVS, ellos son simplemente intermediarios, es el gobierno, es ese el poder al que nos enfrentamos”, subrayó.
…
Lorenzo Meyer habló sobre la campaña para interponer amparos de manera individual y demandar el retorno de Aristegui a la radio.
El analista aseguró que esta estrategia es una forma simbólica de expresar el descontento a través de la vía institucional. Además, dijo, esta medida tiene un mensaje de unidad para la sociedad mexicana.
“Este hecho tiene un mensaje, no para el poder judicial, sino para la sociedad mexicana, es una manera indirecta de comunicarnos con la sociedad para pedirle que se movilice, porque si no hay una movilización en relación al noticiario de Carmen y lo que implica, entonces realmente esto no tiene derecho a llamarse una república ni tenemos derecho a la queja, porque seguiremos siendo súbditos”, manifestó.
Asimismo indicó que si bien la tarea es grande, es mejor intentarlo a quedar en la pasividad total. Aseguró que si no se logra la meta, por lo menos “que no nos digan que nos quedamos callados. Por lo menos que la historia no diga “les cortaron la información y como corderitos todos se resignaron”, creo que por lo menos esa parte de dignidad no nos la quiten. Ese es el sentido del amparo”, comentó.
Meyer recordó que esta no es la primera vez que se saca del aire a Carmen Aristegui, sin embargo reconoció que esta ocasión se ubica como la más seria de las que se han presentado.
“Esta es la más seria de todas, porque no hay alternativa, no hay otra parte a donde ir, no hay otros concesionarios que en el pluralismo digan ‘aquí hay espacio’; todos los concesionarios importantes están sometidos. Para el gobierno sí tiene sentido apagar esta voz, disminuirla, pero afortunadamente no la van a poder disminuir del todo”, precisó.
Añadió que de lograr revertir la situación y recuperar el espacio matutino para Aristegui, se demostraría que en México la manera de hacer política cambió y que la práctica de controlar a los medios y cerrar los micrófonos ya no es válida.
“Hay que hacerles entender que el costo de cerrar espacios es alto, que no les conviene (…) lo que pedimos es que no nos dejen solos con la campaña de amparos, es individual pero queremos que sea masivo, que se sienta que este no es un país de súbditos (…) Si hay una respuesta social importante, entre todos, quizá podremos revertir las tendencias autoritarias que hoy se manifiestan”, afirmó.
