Omisiones de la CNDH from Article19 on Vimeo.
(19 de mayo, 2014).- Por primera vez, Raúl Plascencia Villanueva, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), tendrá que responder ante legisladores miembros de la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República en medio de una exigencia generalizada de organizaciones y colectivos, por rendir cuentas ante el endeble compromiso en la defensa de los derechos humanos y las omisiones institucionales que se han presentado.
Libertad de expresión o el cuerpo golpeado
La organización ARTICLE 19 ante la próxima comparecencia de Plascencia Villanueva, que se llevará a cabo el día de mañana, ha lanzado recomendaciones y preguntas hacia el ombudsman nacional ante la preocupación sobre el estado de la libertad de expresión en el país.
Sobre la Recomendación General 20/2013 que se dirige a los agravios a periodistas y la impunidad imperante, ARTICLE 19 asegura que si bien significa un avance para determinar las obligaciones generales de las autoridades implicadas, no agota la obligación de la CNDH de investigar cada caso de violación a derechos humanos de periodistas, atendiendo los hechos y circunstancias particulares.
Asegura, que la recomendación general deja en incertidumbre la garantía del acceso a la verdad, justicia y reparación a cada caso en lo individual y la falta de recomendaciones públicas personalizada invisibiliza la determinación de autoridades públicas y adicionalmente repercute en su fiscalización.
A su vez señala que los casos de censura sutil (publicidad oficial) son mencionados someramente, sin embargo, no hay punto recomendatorio relacionado con la regulación de criterios claros, objetivos y transparentes para la asignación de la pauta de publicidad oficial.
Con respecto a las leyes que inhiben la protesta social, la organización precisa que de 14 iniciativas de ley a nivel federal y estatal que pretenden criminalizar la protesta social de forma directa e indirecta, algunas ya han sido dictaminadas y aprobadas por las legislaturas locales como lo son la Ley de Ordenamiento Cívico de Quintana Roo, el Código que Establece el Uso Legítimo de la Fuerza por parte de las Instituciones de Seguridad Pública del Estado de Chiapas y Ley de Movilidad del Distrito Federal.
Ante esto, afirma que la CNDH, puesto que dicha institución encargada de velar por la vigencia de los derechos humanos en el país, ha quedado al margen de las discusiones sobre el tema y ha inobservado su obligación de proteger y garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos mexicanos.
Entre otros temas que también se analizan en el posicionamiento dirigido a los senadores integrantes de la Comisión de Derechos Humanos, se encuentra el Mecanismo de Protección y la Transparencia institucional.
Por lo anterior descrito, los defensores de derechos humanos, consideran de vital importancia que el Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos rinda cuentas sobre las falencias institucionales en los diversos temas que se expusieron y urgen al presidente de la CNDH responder las siguientes preguntas:
¿Cuáles son las acciones que va a emprender la CNDH para evitar la inhibición de los derechos a la libertad de expresión y asociación en razón de las leyes que buscan regular la protesta social en diversas entidades federativas?
¿De qué manera la CNDH garantizará que los y las periodistas considerados en la Recomendación General 20/2013 accedan de manera individualizada a la verdad, justicia y reparación?
¿Por qué la CNDH delega al Mecanismo de Protección su obligación de solicitar medidas cautelares o precautorias para periodistas?
¿Qué medidas se van a tomar para evaluar la eficiencia de la CNDH, si la información sobre las actividades que realizan es mínima y muy vaga?
¿Cómo garantiza que las personas indígenas que interponen una queja ante la CNDH tenga acceso a información en su lengua?
Foto: ARTICLE 19
Ver:
Presidente de la CNDH al banquillo: Caso San Fernando (VIDEO)
