Por: Ivonne Acuña Murillo
En los últimos días Ricardo Anaya Cortés, presidente del PAN, ha probado la medicina que él mismo ha recetado a Andrés Manuel López Obrador pues, cada vez que puede, afirma que no se puede permitir el arribo de Obrador a la presidencia pues representa un peligro populista y destructor.
Como por arte de magia, a partir del lunes 31 de octubre, en diversos medios se ha echado a andar una estrategia para desprestigiar al dirigente panista y para obligarlo a renunciar a su puesto directivo al frente de su partido y para que deje de utilizar la estructura y recursos del mismo para promover su imagen con miras a las elecciones presidenciales del 2018.
Antes de delinear brevemente la secuencia del ataque, cabe decir que no es la primera vez que un militante es atacado desde dentro de su propio partido para bajarlo de la carrera por la candidatura a la presidencia. Durante las elecciones de 2006, se conformó un grupo al interior del PRI, formado por Enrique Jackson y los ex gobernadores Arturo Montiel Rojas, Tomás Yarrington, Natividad González Paras y Enrique Martínez y Martínez, para frenar las aspiraciones presidenciales de Roberto Madrazo Pintado, entonces presidente del partido. Este grupo fue conocido como TUCOM (Todos Unidos Con México), pero el ingenio convirtió las siglas en “Todos Unidos Contra Madrazo”.
A partir de entonces dichas siglas se han prestado para hacer referencia a los ataques que a manera de grupo dirigen políticos, medios o grupos fácticos en contra de algún personaje de la vida pública. Así se puede hablar del TUCOM – “Todos Unidos Contra Marcelo”; cuando falló o hicieron fallar la línea 12 del Metro; en un ejercicio hipotético se podría hablar del TUCOM – “Todos Unidos Contra Mancera”, si en algún momento hiciera falta y sólo por usar las mismas letras; con una pequeña modificación las siglas podrían cambiar a TUCAMLO – “Todos Unidos contra AMLO” el cual, por cierto, se activa cada 6 años y, aún antes, con la intención de bajar a López Obrador, a como dé lugar, de la contienda por la presidencia.
Hoy, estas siglas pueden, con otra pequeña modificación, aplicarse al caso de Ricardo Anaya, quedando como TUCAN, “Todos Unidos Contra Anaya” o, en su caso TUCCE, “Todos Unidos Contra el Cerillo”, como apodan dentro del PAN de Querétaro a Anaya, a decir de Ricardo Alemán, supuestamente porque “todo lo que tiene cerca lo quema”.
Un segundo, menos anecdótico y aún más importante antecedente se encuentra, de nuevo, en las elecciones de 2006, cuando desde el PAN se orquestó una feroz guerra sucia en contra de AMLO, para impedirle llegar a la presidencia. Ahí nació la famosa frase de “es un peligro para México”. En esa campaña se dio una interesante conjunción entre políticos y grupos fácticos, en especial medios de comunicación y grupos empresariales, que, a una sola voz, proclamaron que de ganar Obrador la economía se vendría abajo, como en el spot de la pared de ladrillos, y que se impondría un régimen como el que Hugo Chávez impuso en Venezuela. El resultado, una especie de plantilla, susceptible de ser usada y reutilizada cada vez que Andrés Manuel quiera ocupar la silla presidencial, un “esquema” diría el sociólogo alemán Niklas Luhmann, a partir del cual se produce y reproduce la opinión pública, o un “dispositivo de poder”, según Foucault, para ser utilizado en caso de emergencia.
El recuento de los hechos. El lunes 31 de octubre, el mismo Ricardo Alemán, publicó en el periódico Milenio una columna titulada “Anaya en las nubes: viajó 125 veces a Atlanta en los últimos 36 meses”. En dicha participación el columnista se toma el trabajo de calcular el número de horas y días hábiles que Anaya pasa esperando en el aeropuerto, en el avión y con su familia, a la que visita en Atlanta cada semana. Calcula también el costo de esos 121 viajes, de los que habla en el artículo y no de 125 como encabeza su columna. Lo anterior lo lleva a preguntarse ¿Cuánto gana el jefe nacional del PAN para disponer de 5 a 10 millones anuales para viajar a Atlanta cada semana? ¿A qué hora atiende los graves y monumentales problemas del PAN? ¿Quién paga esa doble vida? ¿Con qué cara habla de honestidad y fustiga a los corruptos del PRI, PRD y Morena? ¿Con qué cara usa al PAN y con qué dinero financia su tren de vida y sus demenciales ambiciones de ser Presidente? Para re-matar y por si fuera poco lo ya dicho, el articulista pregunta: ¿Puede aspirar a ser Presidente un político que no cree en México, que tiene a su familia fuera del país, que prefiere para los suyos la seguridad de una ciudad como Atlanta, mientras los mortales mexicanos padecen las de Caín en el día a día de México? Finalmente, afirma “Si no lo piensa, actúa como si dijera: ¡Que se chinguen los pobres!
Este artículo fue replicado por sdp.noticias.com; zocalo.com.mx; vozimparcial.com; vanguardia.com.mx; machacanews.com, entre otros.
El antecedente más inmediato al artículo de Alemán, fue la carta pública que 18 panistas, entre los que destacan Salvador Abascal, Javier Abreu Sierra, Juan Miguel Alcántara, Myriam Arabian, Jorge Camacho, Alberto Cárdenas, Ernesto Cordero y Roberto Gil, dirigieron a Anaya conminándolo a definir si quiere seguir como presidente del PAN y renuncia a sus aspiraciones presidenciales, o si las reconoce y deja su cargo al frente de su partido. Al parecer, la negativa de Anaya a hacer alguna de ambas cosas, ha desatado está bien orquestada embestida.
En apoyo a la petición de estos 18 panistas, el 22 de septiembre, Carlos Loret de Mola, tuvo en su programa a Margarita Zavala, quien justo dijo que no se puede ser juez y parte ni ocupar todas las posiciones de un juego de béisbol. Su postura fue respaldada por el otro invitado, el panista Rafael Moreno Valle, actual gobernador de Puebla, también aspirante a la candidatura del PAN. Durante la intervención de ambos políticos Loret de Mola insistió en preguntarles si pedían que Anaya renunciara a la presidencia del PAN o a su candidatura o que “escoja ya” . Esta parte del programa fue presentada a Anaya, quien estuvo el 3 de noviembre en el programa de Loret de Mola para hablar sobre otros temas, como el de los gobernadores corruptos, sin embargo, el comunicador se centró en pedirle que se definiera y ahí mismo dijera si seguiría siendo presidente de su partido o candidato a la presidencia. De ahí saltó a hablar, por supuesto, de los viajes de Anaya a Atlanta y de los números que no cuadran.
El 2 de noviembre, Ricardo Alemán publica su columna “Respuesta a las mentiras de Ricardo Anaya”. Comienza relatando las “historias escalofriantes” y “pillerías” del “joven maravilla”, durante la gestión, en Querétaro, del ex gobernador panista, Francisco Garrido Patrón, entre 2003 y 2009. Una vez hecho esto, se centra en afirmar que Anaya miente al sostener que nunca viajó a Atlanta en “primera clase”, la prueba: el boleto de avión de Delta publicado en La Otra Opinión, sitio del mismo Alemán, en el que destaca las “20 mentiras, incongruencias, inconsistencias y pillerías que Anaya no reconoce”, Después de la supuesta prueba, Alemán vuelve a las cifras para hacer cuentas del costo de dicho boleto en viaje redondo México-Atlanta-México, 62 mil pesos, mismo que sobrepasa el sueldo mensual de Anaya al frente del PAN, 48 mil pesos. Después de esto, Alemán demerita el triunfo electoral del PAN y, por supuesto, de su presidente, aclarando que 4 de las 7 gubernaturas ganadas fueron en alianza y que el trabajo político previo hecho por Gustavo Madero, el anterior presidente del partido, fue lo que le dio la victoria al PAN. Finalmente, acusa a Anaya de beneficiarse de los “moches” y del dinero que “irá” a parar a las arcas del partido, mismo que Anaya utilizará para su campaña y comprar lealtades, de acuerdo con lo dicho por el calderonista Ernesto Cordero, según Alemán.
El 3 de noviembre, El Universal TV , publica un video para demostrar que “Ricardo Anaya se da vida de lujo en EU”. En el video aparecen la esposa y los tres hijos de Anaya, dos niños y una niña, y la casa que él renta para ellos en Atlanta. Conforme avanzan estas imágenes y otras del panista en la recamara del departamento que habita en la Ciudad de México, en eventos del PAN y otras intervenciones públicas, van apareciendo datos sobre lo que le cuesta la casa de Atlanta, por la que paga una renta mensual de $67,900.00, y la renta del departamento $ 14,000.00 pesos; se afirma que sus gastos no coinciden con su declaración 3 de 3, misma que él ya afirmó no ser comparable por haber sido presentada en 2015, con información de 2014; se calcula que su estilo de vida en Atlanta cuesta 4 millones 500 mil pesos anuales. Este mismo día Animal Político, replica la nota, pero a diferencia de El Universal TV, en este portal se cita la respuesta dada por Anaya en torno a sus ingresos y gastos.
El mismo 3 de noviembre, Anaya concede entrevista radiofónica al periodista de Radio Fórmula, Ciro Gómez Leyva, como parte de su derecho a defenderse y plantear su propio punto de vista en torno a las acusaciones vertidas en su contra. En esta entrevista destaca que, antes de darle la palabra, Gómez Leyva ya lo ha juzgado, declarado culpable y sentenciado. Después de mostrar los números ya referidos en torno a los gastos de Anaya y su familia, Ciro dice que “Llegó la hora de que Ricardo Anaya, para evitarle un mayor daño a su partido, diga con claridad que no va a buscar la candidatura presidencial del PAN. Porque no puede ser, desde hace varios meses, que cada vez que Ricardo Anaya aparece en los medios de comunicación lo haga para defenderse (…) (por) estar tomando una ventaja indebida desde la presidencia del partido para proyectar su candidatura presidencial (…) por la presencia abrumadora de Ricardo Anaya en la campaña de los spots”. Una vez que le da la palabra a Anaya, a media explicación de éste lo interrumpe para decirle “le estás causando mucho daño al PAN Ricardo”, y más adelante sin dejarlo concluir con su defensa insiste “estás tocado por la sospecha. Te estás convirtiendo en un símbolo de oprobio para el PAN. Son las percepciones”. Claramente el comunicador se convierte en juez y parte y no deja a su entrevistado presentar sus argumentos de manera adecuada.
El 4 de noviembre, El Universal vuelve a la carga y publica que “sólo hijos de Ricardo Anaya estudian en el extranjero”. A pregunta expresa del diario, dirigentes del PRI, Morena, Movimiento Ciudadano, PVEM y PRD, sostienen que sus esposas e hijos viven y estudian en México. La nota es reforzada con datos sobre las instituciones donde han estudiado los hijos de importantes líderes como el mismo AMLO. Ahora sí, “extrañamente”, el “peje”, el “mesías”, el líder de Morena se convierte en un ejemplo.
El mismo 4 de noviembre, Milenio.com, publica “Las respuestas de Anaya a su vida de lujo” y a lo largo del artículo reitera las acusaciones en contra de Anaya, además de remitir a algunos de los artículos aquí referidos, citando a la par las frases del mismo dirigente panista en su defensa.
El 6 de noviembre el diario 24 Horas, vuelve a publicar un artículo del 19 de abril de 2012, titulado “La ‘historia negra’ de Ricardo Anaya”. Éste comienza con la afirmación de que los panistas queretanos le apodan “El Cerillo”, como si eso fuera importante. El fondo de la nota es el recuento del “trabajo sucio” que supuestamente, al más viejo estilo priista, Anaya hizo para el ex gobernador de Querétaro.
No son los únicos medios que han tomado el caso de la supuesta corrupción de Anaya, pero si quienes pusieron el tema en la agenda pública. Las notas de estos medios se siguen replicado en otros tantos medios, incluyendo las redes sociales, han sido tomadas por video blogueros y han desatado la proliferación de memes donde se acusa y ridiculiza a Anaya.
Es relevante destacar que no ha habido prurito alguno al indagar y presentar imágenes de la casa donde habita su familia, del lugar donde se ubica, de la escuela de sus hijos y el monto de las colegiaturas, no se ha respetado en absoluto ni la privacidad del panista ni la seguridad de su familia.
Irónicamente Anaya deja bien posicionado al PAN rumbo al 2018, con las 7 gubernaturas ganadas en las elecciones de este año, y desde dentro de su partido quieren hacerlo a un lado, para no dejarlo acceder a la candidatura presidencial.
Como en un coro y a una sola voz se han lanzado, colaboradores de Milenio, el Universal, Radio Fórmula y Televisa en contra de Anaya. Sí con el mismo celo y ferocidad con que golpean a Anaya, atacaran a cada político corrupto que aparece en el país, México sería otro. Pero no es el caso, su supuesta postura ética no es una constante, es un instrumento que se usa cuando hace falta, porque al fin y al cabo la moral, es “un árbol que da moras”, como afirmó Gonzalo N. Santos, destacado político activo durante la Revolución Mexicana y durante la construcción del Estado posrevolucionario.
Después de este breve recuento, la pregunta obligada es ¿quién se beneficiará con la caída de Anaya? A diferencia de Obrador, quien efectivamente quedó tocado, pero no destruido, por la campaña de lodo en su contra, la arremetida en contra de Anaya parece tener la intención de destruir su imagen pública, de anular sus aspiraciones presidenciales y de cerrarle el paso al interior de su partido para que se vea obligado a renunciar, dejando el campo libre a quienes poco a poco se han apropiado del PAN, los calderonistas por supuesto. Se sostiene aquí entonces, que la formación del TUCAN tiene como propósito beneficiar la candidatura de Margarita Zavala rumbo a la presidencia, apoyada por la principal televisora de este país, la cual ha comenzado la grabación de la serie “La candidata”, que como se verá pronto, tiene mucho que ver con “La Calderona”, como llama el subcomandante Galeano, antes Marcos, a Zavala.
