Ciudad de México. El pleno del Senado de la República aprobó en lo general y en lo particular la controvertida reforma a la Ley de Amparo, impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum. Con 76 votos a favor (Morena y aliados) y 39 en contra (PAN, PRI y Movimiento Ciudadano), la iniciativa fue enviada a la Cámara de Diputados para su ratificación.
El debate se encendió cuando el senador Manuel Huerta (Morena) reintrodujo un artículo transitorio que busca aplicar las nuevas reglas de la Ley a los casos que ya están en trámite. La oposición calificó inmediatamente esta adición como inconstitucional por violar el principio de irretroactividad de la ley, afectando potencialmente a unos 706 mil juicios vigentes.
Síntesis de la Trayectoria y los puntos la reforma
La reforma a la Ley de Amparo ha sido un foco de tensión desde su presentación. Mientras la mayoría oficialista la defiende como una “modernización” necesaria para hacer el juicio más eficiente y garantizar la separación de poderes, la oposición y críticos la catalogan como una “Ley de Desamparo” que restringe los derechos ciudadanos.
Los puntos clave de la reforma aprobada son:
- Restricción de la Suspensión: Se mantienen límites a la suspensión provisional en casos sensibles como lavado de dinero, financiamiento al terrorismo, actividades sin concesión y deuda pública. Aunque se protege el mínimo vital (salarios, alimentos, vivienda), el objetivo es evitar que la suspensión “sirva para encubrir actividades ilícitas” o dilatar procesos.
- Definición del Interés Legítimo: Se redefine y precisa el interés legítimo, exigiendo acreditar una “lesión jurídica real y diferenciada” y un beneficio cierto con la reparación. La oposición afirma que esto “quita criterio interpretativo” y acota la jurisprudencia de la Suprema Corte, limitando la defensa de causas colectivas (ríos, bosques, ecosistemas).
- Amparo Digital y Plazos: Se incorpora la opción del amparo digital (expedientes en línea y firma electrónica) y se fijan plazos precisos para audiencias y resoluciones, con el fin de evitar que los litigantes alarguen los casos judiciales.
- Cláusula de Retroactividad: La inclusión de un artículo transitorio para aplicar las nuevas disposiciones a los juicios en trámite fue el punto más polémico.
Acusaciones de Inconstitucionalidad
La discusión en el pleno se caracterizó por las acusaciones de la oposición y la defensa de la mayoría, centrada en el combate al abuso del amparo con fines dilatorios.
La defensa oficialista:
El senador Manuel Huerta defendió la inclusión del artículo transitorio, asegurando que no hay retroactividad: “Lo que aquí discutimos no afecta derechos adquiridos porque no modifica la esencia del amparo, sino precisa su naturaleza jurídica… Lo que realmente ocurre es que evita que se sigan usando amparos como un recurso para dilatar sentencias firmes, especialmente en materia fiscal”.
Por su parte, el senador Javier Corral (Morena) insistió en que “no se restringe el interés legítimo” y que el amparo digital y los plazos precisos buscan garantizar un acceso efectivo a la justicia, evitando “abusos o distorsiones en su uso” por parte de grupos de interés. El senador Waldo Fernández (Partido Verde) sostuvo que el juicio de amparo “se desvirtuó” para ser usado como “instrumento del cual se aprovecharon grupos de interés en perjuicio de la sociedad”.
La crítica opositora:
La oposición denunció la maniobra de reintroducir el transitorio y la naturaleza regresiva de la ley.
- Carolina Viggiano (PRI) acusó: “Esto es una contradicción directa a nuestra Carta Magna… Es increíble hasta dónde han llegado por esa ambición de poder, pero sobre todo por el miedo de protegerse, porque tienen miedo”. Advirtió que la reforma abre la puerta a “proyectos arbitrarios” al restringir el amparo colectivo, permitiendo a “los poderosos… hacer lo que se les hinche la gana”.
- Clemente Castañeda (Movimiento Ciudadano) presentó una moción suspensiva, alertando que la ley es una “visión regresiva del amparo” que concibe al estado como “la víctima de los perversos ciudadanos”.
- La senadora Alejandra Barrales (MC) sostuvo que la reforma es una regresión a los avances de 2011 y 2013, y que el amparo “se convierte en un llamado a misa si su cumplimiento queda a discreción de la autoridad”.
- Claudia Anaya (PRI) lamentó el retroceso y cuestionó que se acote el interés legítimo, ya que “siempre va a afectar a las minorías” con la “simple razón de Estado”.
Con la aprobación en el Senado, la iniciativa pasa ahora a la Cámara de Diputados, donde se espera un nuevo y acalorado debate.
A pesar de las tensiones, el Senado ha decidido avanzar con el dictamen, que ahora pasará al análisis de los diputados para su posible aprobación final.
🔴 Sesión vespertina de la Cámara de Senadores, del 1 de octubre de 2025. https://t.co/Qq83XesB7L
— Senado de México (@senadomexicano) October 1, 2025
