(12 de julio, 2014).- A raíz de una ley aprobada en 2010 por el gobierno estadunidense, de manera histórica aproximadamente mil 300 compañías estadunidenses han brindado un informe respecto a si sus productos contienen minerales como el estaño, tantalio, tungsteno y oro, con los que se financian conflictos armados en África Central.
Esta legislación, atacada en diversas ocasiones por empresas que la tachaban de anticonstitucional, determinó que el pasado 2 de junio era la fecha límite para que las empresas involucradas rindieran su declaración, en lo que se consideró la primera acción concreta a frenar el conflicto armado que se desarrolla en la República Democrática del Congo (RDC)
Desde 2009, el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas ya había aceptado que las ganancias generadas por la extracción de los llamados “minerales de conflicto”, eran utilizados para financiar a grupos armados de la RDC, al tiempo que la industria de la electrónica era quien más recurría a ellos, situación que ensalzó más la norma.
Al respecto, Sasha Lezhnev, analista de Enough Project, una organización de investigación sin fines de lucro, quien achacó estas prácticas a empresas como Apple, Intel o Hewlett-Packard, Walmart o General Motors, se mostró contenta por la medida, pues como bien apunta, hace un lustro el tema era desconocido, mientras que ahora los consumidores podrán “mirar debajo del capó de lo que hay en un producto.
De acuerdo con Leznhev, desde que la ley entró en vigor, se han certificado 95 minas en la RDC como “libres de conflicto armado”, y dos tercios de minas de estaño, tantalio y tungsteno se han desmilitarizado, aunque el oro continúa como un problema, por lo que son necesarias medidas más severas para conocer los proveedores, especialmente para la industria joyera.
Con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por su sigla en inglés), en la supervisión, múltiples empresas ahora tienen la obligación de rendir un informe que explique detalladamente la forma en que se han informado sobre si sus productos cuentan o no con los también nombrados “minerales de guerra”, así como sus acciones preventivas a futuro.
No obstante la ley, un gran número de compañías publicaron su informe a medias. Microsoft, por ejemplo, arguyó que es imposible descartar que sus productos cuenten con “minerales de conflicto”. Intel por su parte, es una de las trasnacionales más comprometidas, pues incluso lanzó en enero de este año el primer producto “libre de conflictos”, además de ser la única que brindo un informe completo y al margen de la disposición.
Uno de los principales pretextos de las empresas a la hora de elaborar su expediente sobre las cadenas de suministro, es que deben indagar si los metales que luego se convierten en sus materias primas son “legales”, por lo que desde el sector industrial estadunidense se creó el Programa de Fundiciones Libres de Conflictos, que hasta la fecha ha certificado a 40 por ciento de las fabricas involucradas en todo el orbe.
Empero, la preocupación de grupos activistas radica en que a pesar del informe obligatorio, la mayor parte de las empresas no detallaron sus acciones de seguimiento luego de haber consultado a sus proveedores.
