La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió un fallo histórico al declarar inconstitucional la exigencia de permisos previos para realizar manifestaciones en el estado de Sonora. El pleno de ministros determinó que imponer requisitos burocráticos para ejercer el derecho a la protesta vulnera la libertad de expresión y de reunión establecida en la Constitución Federal.
El origen del juicio
La controversia surgió a partir de una impugnación contra diversos artículos de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de Sonora, así como de bandos municipales que obligaban a los ciudadanos a solicitar una autorización con antelación para poder utilizar el espacio público.
Bajo estas normas, las autoridades locales tenían la facultad de decidir qué grupos podían manifestarse y bajo qué condiciones, lo que la Corte consideró como una forma de control preventivo incompatible con una sociedad democrática.
Trayectoria del tema: Un camino hacia la libertad de reunión
La discusión sobre la regulación de las protestas no es nueva en México, pero este caso marca un precedente claro sobre los límites del poder estatal:
-
Leyes restrictivas: En años recientes, diversas entidades intentaron implementar “leyes de movilidad” o reglamentos de seguridad que condicionaban las marchas a avisos previos de 48 a 72 horas.
-
La postura de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos: La CNDH fue una de las instituciones que promovió la acción de inconstitucionalidad, argumentando que estas medidas se utilizaban para inhibir la crítica social.
-
El criterio de la Corte: Históricamente, la SCJN ha defendido que, aunque el Estado puede regular el tránsito, no puede usar la administración de las calles como un pretexto para censurar o impedir reuniones pacíficas.
Comentarios y puntos clave de la resolución
Durante la sesión, los ministros destacaron que el espacio público pertenece a la ciudadanía y que el derecho a la protesta es una herramienta fundamental para la rendición de cuentas. Entre los puntos más relevantes de la sentencia se encuentran:
-
Derecho de aviso, no de permiso: La Corte aclaró que los ciudadanos pueden dar un aviso a la autoridad por cortesía o logística (para gestionar el tráfico), pero esto no debe entenderse como una solicitud que la autoridad pueda rechazar.
-
Invalidez inmediata: Con esta decisión, cualquier artículo en la ley estatal de Sonora que condicione las protestas a un permiso oficial queda sin efecto de forma inmediata.
-
Protección al disenso: Se enfatizó que las manifestaciones son, por naturaleza, disruptivas, y que la incomodidad que puedan causar no justifica su prohibición o control previo.
Esta resolución refuerza la protección jurídica de los movimientos sociales y garantiza que la libertad de reunión no dependa de la voluntad política de los gobiernos en turno.
