(1 de abril, 2014).- Acostumbrada a juicios endebles que le brindan la razón, el pasado viernes 28 de marzo la empresa Monsanto acusó a un Magistrado Federal de actuar de manera imparcial y favorecer al colectivo formado por 53 personas y organizaciones que está en contra de la siembra de maíz genéticamente modificado, situación que calificaron como “un exceso de soberbia” de parte de la trasnacional.
Mediante un comunicado, ayer Colectivas A.C, grupo de demandantes, rechazó categóricamente la posición del consorcio norteamericano y los señalamientos vertidos contra el Magistrado Jaime Manuel Marroquín Zaleta, titular del Segundo Tribunal Unitario en Materia Civil y Administrativa del Primer Circuito, a quien acusan de emitir su opinión del asunto antes de dictar una sentencia.
Sin embargo, para René Sánchez Galindo, director del colectivo que actualmente sostiene una demanda en defensa del maíz criollo y contra la siembra de maíz transgénico, a Monsanto “le sale el tiro por la culata”, pues sus acusaciones se deben medir al margen de ser una empresa mundialmente famosa por mentir a la población y por contar con empleados posicionados en cargos gubernamentales en todo el mundo
“No se vendió, No fue contratado por la trasnacional y por eso hoy lo acusan”, mencionó el vocero, en alusión al Ministro, y que a la vez recuerda las presiones que la proveedora de químicos históricamente ha ejercido desde la década de los setentas, para desregular las nuevas tecnologías evitar los estudios de consecuencia en sus productos.
En torno al supuesto apoyo que las multinacional estadunidense recibe desde las sedes de gobierno, en México tanto las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), como la del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) son señaladas por el Colectivo, luego de presentar dos amparos, dos quejas y una apelación contra la demanda, y una apelación una disconformidad y una revocación, respectivamente, sin dejar de lado que ambas instancias pidieron al juzgado federal que desechara la solicitud.
A su vez, el Padre Miguel Concha Malo defensor de los derechos humanos y otro de los demandantes, explicó que existe una relación, desde el punto de vista ético y humanista, entre lo emitido por el juez (Monsanto no tiene permiso para sembrar comercialmente maíz genéticamente modificado en el país) y el interés colectivo, pues éste se sitúa por encima de los intereses empresariales particulares.
En el mismo tópico, el también firmante Víctor Suárez que dirige la Asociación de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), se mostró alarmado por el “cinismo” de Monsanto al rechazar el fallo, cuando en su haber se cuentan varios daños a la población mundial, entre ellos, la producción del Agente Naranja, usado como arma en la Guerra de Vietnam, o la publicidad engañosa por la que recientemente fue condenada en Francia, luego de etiquetar como biodegradable su altamente toxico herbicida “Roundup”.
Por último, Adelita San Vicente Tello, integrante de la Fundación Semillas de Vida, externó su fuerte preocupación por la posibilidad latente de que México emule a Estados Unidos en cuanto a la liberación de organismos genéticamente modificados (OGM), bajo actos de corrupción donde la ley se someta a los grandes poderes monetarios.
Entre la larga lista de acusaciones internacionales que posee Monsanto, resaltan el envenenamiento con el compuesto químico PCB, que no sólo afectó a los consumidores, sino también a la población en Anniston Missouri, EE UU, donde lo fabricaban. De igual forma, omitieron pronunciar los efectos secundarios de la hormona BT presente en el “Pusilac”, usado en las vacas para producir más leche pero que a la postre causaba cáncer de mama, cólon y próstata en los humanos.
Recientemente, en la India fueron acusados de haber engañado a pequeños agricultores con algodón BT, mismo que supuestamente repelía un parasito traga-algodón pero que lo único que provocó fue contaminación masiva de la planta, la cual más tarde desembocó en más de 1200 suicidios de campesinos hindúes entre 2005 y 2008.
