La disputa pública entre Israel Vallarta y Ciro Gómez Leyva escaló luego de que el exacusado anunciara que interpondrá acciones legales contra el periodista por las declaraciones realizadas durante el derecho de réplica que sostuvo en su programa. En respuesta, Gómez Leyva afirmó que enfrentará cualquier proceso judicial, pero aseguró que lo haría “en un espacio institucional ya plagado de juzgadores del acordeón”.
No obstante, la cronología oficial del caso muestra que la sentencia que absolvió a Vallarta fue dictada antes de la entrada en funciones del nuevo Poder Judicial, derivado de la reforma judicial y de la elección extraordinaria de juzgadores celebrada en 2025.
La respuesta de Ciro tras el anuncio de la demanda
Luego de que Israel Vallarta informara que recurrirá a la vía legal por considerar que fue difamado, Ciro Gómez Leyva publicó una columna en la que reiteró que mantiene su postura sobre el caso y escribió:
“Está en su derecho de acusarme por mis comentarios, incluso de intentar privarme de mi libertad o de quitarme mi dinero. Si llega el caso, me defenderé en un espacio institucional ya plagado de juzgadores del acordeón. Es lo que tenemos.”
En el mismo texto, el periodista sostuvo:
“Lo sostengo incluso después de que una jueza del acordeón y un Tribunal de Apelación, con una magistrada del acordeón, lo exoneraran.”
Las declaraciones fueron difundidas después del derecho de réplica en el que Israel Vallarta cuestionó públicamente que, pese a haber sido absuelto por la justicia federal, Gómez Leyva continúe refiriéndose a él como responsable del delito de secuestro.
Está en su derecho de acusarme por mis comentarios; de intentar privarme de mi libertad o de quitarme mi dinero. Si llega el caso, me defenderé en un espacio institucional ya plagado de juzgadores del acordeón. Es lo que tenemos.https://t.co/PPN8xoLV4l
— Ciro Gómez Leyva (@CiroGomezL) June 30, 2026
La cronología del caso
Los documentos judiciales muestran que Israel Vallarta recuperó su libertad el 1 de agosto de 2025, cuando la jueza federal Mariana Vieyra Valdés, titular del Juzgado Tercero de Distrito en Materia Penal con sede en Toluca, resolvió absolverlo de los delitos que le eran imputados, al considerar que las pruebas presentadas durante el proceso no eran suficientes para acreditar su responsabilidad.
Esa resolución fue emitida cuando aún se encontraba en funciones el Poder Judicial previo a la reforma.
Un mes después, el 1 de septiembre de 2025, entraron en funciones los nuevos ministros, magistrados y jueces electos mediante voto popular, como parte de la implementación de la reforma judicial.
La secuencia de fechas muestra que la absolución de Vallarta ocurrió antes de que comenzara el nuevo modelo del Poder Judicial, por lo que la resolución que puso fin a su proceso penal no fue emitida por juzgadores que hubieran asumido el cargo tras la elección judicial.
Noroña responde en redes sociales
Las declaraciones de Ciro Gómez Leyva también provocaron reacciones en redes sociales.
El presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, publicó un mensaje en su cuenta de X en el que cuestionó el planteamiento del periodista y escribió:
“Farsante. Israel Vallarta salió libre el 1 de agosto de 2025. Fue liberado por el antiguo Poder Judicial.”
Con ese mensaje, el legislador hizo referencia a la cronología del caso, al señalar que la resolución que absolvió a Vallarta fue emitida antes de que los nuevos juzgadores iniciaran funciones.
Farsante, Israel Vallarta salió el 1 de agosto de 2025, fue liberado por el antiguo Poder Judicial. Solo la mitad de los nuevos juzgadores entraron el 1 de septiembre de 2025. Persiste la mitad. Irás a la cárcel por falsario, centavero @CiroGomezL. https://t.co/hfIAQkHXZY
— Fernández Noroña (@fernandeznorona) June 30, 2026
El origen de la controversia
La confrontación entre Israel Vallarta y Ciro Gómez Leyva resurgió tras el derecho de réplica concedido al primero, luego de haber permanecido casi dos décadas privado de la libertad sin recibir una sentencia condenatoria.
Durante esa entrevista, Gómez Leyva sostuvo que, a pesar de la resolución judicial, mantiene la convicción de que Vallarta participó en los delitos por los que fue procesado, mientras que el exacusado anunció que recurrirá a las instancias legales al considerar que esas afirmaciones afectan su honor y reputación.
En ese contexto, la discusión pública pasó del intercambio de posturas sobre el caso a un debate sobre el eventual proceso legal anunciado por Vallarta y las declaraciones posteriores del periodista respecto al Poder Judicial que conocería, en su caso, de esa controversia.
