Por: Zazil Carreras
tw: @ZazCarreras3_0
Con 435 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones en la votación general del dictamen y con 360 votos a favor, 60 en contra y 3 abstenciones en la votación en lo particular, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general la nueva Ley de Amparo.
La Ley de Amparo, es el ordenamiento jurídico reglamentario de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Con su aprobación se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
En los posicionamientos previos a la aprobación del dictamen en lo general, la bancada del Partido Acción Nacional (PAN) a través del diputado José Arturo Salinas Garza anunció que votarían a favor de la propuesta del dictamen, pues la Ley de Amparo necesita reformarse para adaptarse a las necesidades del México actual, con la propuesta de adicionar a la fracción primera del artículo 129 la palabra casino, ya que con esta adición el PAN pretende puntualizar que los establecimientos de juegos con apuestas y sorteos no sean considerados también como una actividad donde se pueda conceder la suspensión.
Por parte del Partido Revolucionario Institucional (PRI), partido impulsor de la propuesta, la diputada Cristina González Cruz afirmó que la fracción del PRI votará a favor del dictamen, y destacó que la modificación propuesta es resultado de la modernización de la Constitución Política Mexicana.
Al fijar la postura del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el diputado Alejandro Carbajal González destacó que, en torno a la reforma que da origen a la nueva Ley de Amparo, su partido está de acuerdo en lo general porque introduce temas que pone en serias limitaciones a la posible arbitrariedad gubernamental en contra de los particulares.
Sin embargo, señaló que también contiene temas preocupantes como lo señala el artículo 129 en su fracción XIII, que refiere al artículo 27 constitucional que contempla los bienes públicos. De aprobarse en los términos en los que se encuentra, ningún mexicano será beneficiado con la suspensión del acto reclamado si demanda, por ejemplo, la suspensión de concesiones para explotar recursos minerales como han sido los casos de San Javier, y violenta los derechos humanos.
En su oportunidad, el diputado del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Antonio Cuellar Steffan, refirió que el dictamen incluye mecanismos accesibles para el juzgador que le permitirán resolver oportunamente los juicios de amparo que se le presenten.
Al fijar su postura, el coordinador de Movimiento Ciudadano (MC), Ricardo Monreal Ávila, explicó el objetivo de la moción suspensiva, y anunció que la bancada de este partido votaría en contra del dictamen, porque fue apresurado y, por lo mismo, lesiona los derechos de los grupos indígenas, principalmente.
Explicó que, no obstante que el dictamen propone algunos avances, también suprime algunas figuras; consideró que para dictaminar la reforma se omitió escuchar diversas voces que hubieran enriquecido el proyecto.
En representación del Partido del Trabajo (PT), Lilia Aguilar Gil señaló que su partido votará a favor del dictamen en lo general, pero advirtió que presentarán reservas sobre aspectos técnicos de la figura de amparo.
Por el Partido Nueva Alianza (PANAL), Luis Antonio González Roldán, dijo que en la actualidad el amparo se ha pervertido, protegiendo a los particulares como lo muestran los casos de los casinos y la sobreexplotación de mantos acuíferos, por lo que destacó que votarán en favor del dictamen en lo general.
Cabe señalar que la mayoría de los artículos reservados fueron aprobados en mayoría por las bancadas del PRI, PAN, PVEM y PANAL, sin permitir la discusión de muchas de las reservas.
El dictamen aprobado en su totalidad será remitido a la Cámara de Senadores, que como Cámara de Origen discutirá solamente los artículos modificados el día de hoy para dar su aprobación final en los próximos días.
