(19 de marzo, 2015).- Hace unos momentos Carmen Aristegui anunció su postura sobre su despido y el de dos de sus colaboradores de la empresa MVS. En el mismo enfatizó en que no es propio del comportamiento de los Vargas la reacción desmedida para legitimar su despido, y que hay elementos para pensar que la decisión de MVS tuvo injerencia desde gobernación.
Aristegui instó a los directivos de la empresa a sostener un diálogo para resolver el conflicto, y ante tal invitación la empresa de Joaquín Vargas emitió un comunicado inmediato a las declaraciones de la periodistas al filo de las 19:00 hrs, que publicó en la página web de MVS.
El comunicado es tajante, “Nuestra relación ha terminado. Te deseamos buena suerte”, aclara MVS.
MVS lanzó un reto a cualquiera que haya leído los nuevos lineamientos establecidos por la empresa, a que indiquen en dónde se transgrede la libertad de expresión, tal como lo afirman miles de ciudadanos. Ya que según la empresa radiofónica “la periodista pretende eludir la atención respecto de los verdaderos motivos de este conflicto al que ella llama artificial por así convenir a sus intereses.
De esta forma, insisten que el motivo de su despido es por las condiciones impuestas por Aristegui para resolver el conflicto, la condición: restituir a los periodistas acusados del mal uso de la marca, Daniel Lizárraga e Irving Huerta. “La actitudes individualistas no tienen cabida en nuestro proyecto. No te confundas Carmen, lo grave, muy grave que nos está pasando es que una vez más, no puedes aceptar que te equivocaste”.
“Que quede claro. Lo que desencadenó esta situación, fue el ultimátum que la periodista le fijó a la empresa. Nada más, pero nada menos”, dice el comunicado. Es decir, Méxicoleaks, proyecto que originó el conflicto, no es el motivo del descontento de la empresa, tal como lo aseguró en su primer comunicado.
A su vez, la empresa asegura tener independencia económica del gobierno toda vez que de sus ganancias, sólo el 6% son por concepto de campañas federales. Dato que según MVS “nos permite también la independencia editorial”.
El conflicto, como lo asegura la empresa de Joaquín Vargas, se originó por las atribuciones que se tomaron dos periodistas del equipo de Aristegui al usar la marca de la empresa en un proyecto independiente sin consultar a los directivos, de ahí que la periodista mexicana solicitará a MVS la restitución de ambos colaboradores ya que sin ellos el equipo de investigaciones especiales “quedaba seriamente dañado”. MVS revira “La que faltó a las formas, fuiste tú Carmen. Los desplegados fueron nuestra respuesta”.
Para demostrar que las acusaciones de Aristegui sobre un hecho “fraguado con mucha anticipación” y con la intervención de situaciones “extrañas e inexplicables”, MVS ventila en su comunicado que desde diciembre, días después de que saliera a la luz el reportaje sobre la casa blanca de la esposa de Peña Nieto, la empresa le renovó el contrato, además de aumentar los salarios de sus trabajadores. Asimismo, aceptó la compra de un auto de lujo que la comunicadora solicitó “con el doble de valor del establecido en el contrato”. Según MVS, así queda demostrado que no existe tal ataque a la libertad de expresión.
Y sobre eso, la empresa solicita a la periodista hacer público su contrato con MVS “para que la gente saque sus propias conclusiones”.
También menciona que “el verdadero autor del reportaje de la casa blanca, Rafael Cabrera, sigue y por lo que a nosotros respecta, seguirá trabajando en MVS Radio”.
“Este es el momento de que cada quien se haga responsable de sus propios actos. Los reporteros que fueron separados de sus cargos, son responsables de haber comprometido una alianza de MVS en la que no fuimos consultados.
La periodista Carmen Aristegui es responsable de fijar condicionamientos y un ultimátum, que, por cierto, hoy reiteró a la administración de MVS Radio, para imponer su voluntad.
Y MVS Radio, es responsable de no aceptar ni desafíos ni condiciones. MVS se hace responsable de su libertad de empresa y de contratación, libertades, Carmen, tan valiosas y apreciadas como tu libertad de expresión” finaliza.
