(01 de abril, 2016).- Luego que durante la mañana de este viernes, la Procuraduría General de la República (PGR) informara que ayer por la noche recibió “por conducto del vocero del Grupo Colegiado de Expertos en Materia de Fuego un sobre donde se revive la verdad hístórica en el caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa, ya que se determinó que hay evidencia suficiente para afirmar que sí existió un fuego controlado de grandes dimensiones en Cocula en septiembre de 2014”, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, GIEI ha respondido ante esta información acusando que la PGR rompió los acuerdos de confidencialidad del proceso y rompió el pacto de tomar decisiones mediante consenso.
“Cuando parecía que se había alcanzado un consenso sobre los puntos antes mencionados, se nos dijo sorpresivamente que la decisión que se había tomado era de que el Sr. Torres saliera públicamente. Advertimos a la PGR que eso suponía la ruptura de dos acuerdos: el de confidencialidad del proceso hasta tener resultados y cómo transmitirlos; y el de tomar las decisiones mediante el diálogo y el consenso entre PGR y GIEI. El Sr. Torres señaló al GIEI que en todo caso su mensaje era para decir que no se había podido determinar si el hecho habría ocurrido o no, y que el equipo necesitaba nuevos estudios y pruebas experimentales para determinarlo. Sin embargo, su mensaje hizo alusión a partes del contenido de un informe provisional que ni siquiera han sido analizadas por el GIEI y, más grave aún,señalando públicamente cosas que no fueron las explicadas al GIEI durante la reunión, ni son de consenso de los expertos de fuego”, informó el Grupo de Expertos mediante un comunicado.
Asimismo, se explica que en febrero se firmó un convenio entre la PGR y el GIE en el cual se establecían las bases para realizar el nuevo estudio que éste requirió. “Donde, entre otras cosas, se establecía que los peritos debían guardar confidencialidad sobre el trabajo realizado y que todas las fases del estudio se realizarían de consenso”. Y agrega “es importante señalar que el GIEI tenía un acuerdo con la PGR para manejar conjuntamente y por consenso cualquier paso en relación con dicho estudio”.
Por otro lado, el GIEI señaló el acuerdo era que “los expertos en fuego escribieran su mensaje de consenso y se consultara entre todos ellos para asegurar que no había problemas o confusiones en el contenido; que dicho mensaje consensado se enviaría a la PGR y el GIEI mañana mismo; que conjuntamente se decidiría qué respuesta dar a sus peticiones de hacer público dicho acuerdo o la respuesta en los dos o tres días posteriores.
“El GIEI también enfatizó en la reunión que uno de los expertos no podía salir públicamente a hablar en nombre del grupo colegiado sin presentar de manera clara a los integrantes del mismo y sin explicar por qué habían sido elegidos, información que el GIEI había propuesto hacer desde el inicio, dada la importancia del trabajo que harían”
Para el Grupo de expertos, “es claro que alguien tomó la decisión de romper dicho acuerdo de consenso y de no escuchar las propuestas hechas por el GIEI, tomando una decisión unilateral por parte de la PGR. En base a todo ello el GIEI considera roto el acuerdo de trabajo sobre el tema del basurero, visto la falta de cumplimiento del acuerdo de Washington y de los acuerdos tomados para este caso en el camino. También supone una ruptura de los criterios establecidos en las bases del estudio”.
El GIEI expresó su desacuerdo con que la PGR haya roto los acuerdos formados durante este tiempo pues “en una de decisiones unilaterales y que violan los acuerdos tomados. Así El GIEI señala además que esas declaraciones no reflejan el consenso sobre el contenido ni el proceso de trabajo de un informe que es provisional.
“El GIEI reconsiderará su trabajo en función de estas respuestas y llevará a cabo las acciones que considera necesarias para avanzar en el esclarecimiento del caso”, concluye.
