(21 de marzo, 2014).-El pasado mes, el Senado de la República vivió uno de los eventos más importantes en materia de Derechos Humanos, que marcan un avance en la reforma al fuero militar que está en discusión en la Cámara alta. Este hecho fue la comparecencia de las fuerzas castrenses –el Ejército y la Marina- a partir del proceso de estudio y dictamen de las iniciativas con proyecto de decreto en materia de fuero militar que discuten las comisiones en el senado, lo que deja en puerta la apertura de un posible cambio en la justicia civil en México.
En entrevista con REVOLUCIÓN TRESPUNTOCERO, Dolores Padierna, senadora del Partido de la Revolución Democrática (PRD), señaló que esta legislación deberá de llevar la realización de este cambio que tras varias instancias, se ha solicitado se transforme la forma en que se lleva a cabo la resolución de casos de violaciones de derechos humanos cuando se cometen de parte de algún miembro militar.
“Los militares se ven renuentes de aceptar esto, con un argumento que es contundente, la justicia civil deja mucho que desear, ya que el 95% de las denuncias o delas quejas quedan impunes, en cambio en la justicia militar es al revés, el 95% o 100% son resueltos, no quedan en impunidad. Sin embargo hay mucha flexibilidad para poder sancionar a un militar cuando se trata de una víctima civil. Ese es el dilema, se está buscando una redacción idónea que permita atender esta problemática y se dé garantías que se dé un debido proceso”, destacó.
Esta discusión comenzó a partir de que en la década de los años 90, el relator contra la tortura de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Nigel Rodley, realizó una visita al país, durante ese par de días, el enviado de la ONU expresó su preocupación del hecho de que el personal de la armada en México tiene libre inmunidad a la justicia civil.
Este simple hecho promocionó que las autoridades y las organizaciones no gubernamentales (ONG) se expresaran en el tema, mostrando una amplia preocupación en el ámbito internacional, debido a que a través de estos mecanismos señalaron a México durante muchos años su manifestación a que se diera un cambio en este sistema, en el de limitar el fuero militar.
Este hecho para la sociedad es importante, ya que se tendría garantía de que a los militares o marinos que cometan estas violaciones, se les podrá juzgar y conocer su castigo a partir de un juicio con un proceso abierto.
Daniel Zapico, director de Amnistía Internacional en México, señaló para REVOLUCIÓN TRESPUNTOCERO que esta reforma es un gran paso para que los derechos humanos sean reconocidos cuando se trate de acciones que los violenten, pero que el trabajo está aún en avances pequeños.
“Me parece que esta reforma va a cambiar la perspectiva de las acciones que se han venido haciendo. Si bien es sabido que desde el año 2011 con la decisión de la corte interamericana de que México debe de fomentar este cambio, la realidad es que no se ha podido aplicar. La necesidad de dar este paso es fundamental ya que las garantías que se perdieron con la guerra de Calderón en materia de derechos humanos recobrarían una importancia. Celebro que se de este avance, pero aún hace falta más trabajo porque sólo se abre una puerta pero hace falta más”, destacó.
“Si no se modifica la ley, no podrá haber para la víctima, ni si quiera el inicio de un procedimiento judicial para hacerse justicia. Además hay que reiterar que estamos ante sentencias, y que no es posible eludir lo ya señalado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que obliga a México a hacer ese cambio en el tema de la justicia militar al igual que la SCJN”, señaló la senadora Padierna.
Al comparecer ante la Cámara de Senadores, los representantes de la Armada de México señalaron que el fuero militar “no es un privilegio sino una protección para lo que realizamos”, lo que denotó su postura a la apertura en el cambio pero con reservas.
“Las fuerzas armadas fueron creadas para la defensa exterior y coadyuvar a la seguridad interior de la nación, por lo tanto su modo de actuar y operar es distinto a cualquier otro cuerpo de seguridad y para ello es que subsiste el fuero de guerra, no como un privilegio sino como una jurisdicción especializada”, comentó el contraalmirante Alejandro Miguel Vázquez, jefe de la unidad jurídica de la Semar.
Esta acción es vista como una forma de defender el cambio, por eso Santiago Aguirre, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, destacó sobre este tema que, las presiones por las que no se quiere cambiar esta modalidad radican en que la armada teme que se violenten su garantías, pero que es una acción de defender a las ciudadanía de acciones que se quedan en el olvido.
“El cambio debe de llegar, se necesita implementar medidas que garanticen el respeto de los derechos humanos de la ciudadanía cuando se ven afectados por casos donde se involucra a los militares. El caso de Bonfilio Rubio Villegas es muestra clara del avance que se debe de dar ya que a partir de la resolución de la Suprema Corte, se debe de implementar que se haga justicia cuando se ve afectado a la sociedad civil. El derogar el fuero militar sin duda abriría al gobierno a un avance en la materia”, apuntó.
“Estamos conscientes de la necesidad y de la obligación que tiene el país de cumplir con sus compromisos internacionales, las fuerzas armadas sabremos ajustarnos a las nuevas condiciones, sin embargo vale la pena hacer notar el inalienable derecho del estado mexicano de organizarse conforme mejor convenga a sus intereses y al proyecto de nación que queremos”, enfatizó en la comparecencia en el senado, Alejandro Ramos, jefe de asesoría jurídica del Estado Mayor de la Sedena.
La reforma y su discusión se mantiene en el consenso, el artífice de este cambio es el senador del Partido Acción Nacional (PAN), Roberto Gil Zuarth, al que REVOLUCIÓN TRESPUNTOCERO trató de buscar para conocer el estado de las negociaciones, pero por cuestiones de su agenda no se pudo concretar.
Durante la comparecencia de la Armada de México, Gil Zuarth apuntó que lo que se busca es desahogar las preocupaciones que de manera internacional y nacional se ha señalado en materia de los derechos humanos, mantenido un equilibrio sobre la justicia cuando se trate de las fuerzas armadas y las autoridades civiles.
“Sin lugar a dudas la preocupación sobre los derechos humanos ha surgido o ha emergido en razón no solamente de un cambio cultural o un cambio normativo en nuestro sistema político, que tiene que ver con un conjunto de reformas, sino también con el hecho, que no podemos soslayar, de que se les ha pedido a las Fuerzas Armadas realizar tareas distintas de su visión institucional original. En ese tesón, tenemos que reconocer también que hay un conjunto de deberes por parte del poder político, de ajustar la normatividad para atender justamente esa preocupación sobre los derechos humanos (…) esto refleja el compromiso de las fuerzas políticas democráticas en encontrar el mejor equilibrio, el equilibrio virtuoso, para poder darle a las Fuerzas Armadas el estatuto jurídico que requiere su misión institucional”, apuntó.
Así, y tras el análisis y resolución de 13 casos relacionados con los alcances y los límites del fuero militar que la SCJN resolvió, la serie de criterios a los que los jueces mexicanos deberán someterse para resolver sobre delitos cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas determina que, de ahora en adelante, cualquier delito cometido por un militar en contra de un civil deberá ser procesado en un juzgado civil.
“No se debe de mantener el fuero. Se debe de acatar lo que diga las sentencias de la SCJN y de los órganos internacionales”, puntualizó Dolores Padierna.
El tema está en discusión, si bien es conocido ya el punto de vista del sector militar, las instancias de derechos humanos no pueden dejar de lado que el cambio es implícitamente necesario, ya que de mantenerse a la armada en las calles, -y que continua- los casos de violaciones a las garantías de la sociedad civil se mantendría y la justicia no llegaría si no se atiende y se llega a una definición de lo que debe de proceder si se mantiene el fuero militar.
Foto: CS Senado
