Raúl Linares / jraullinares3_0
(15 de febrero de 2014).- A un día de haber sido publicada la polémica portada donde Enrique Peña Nieto aparece como salvador del país, esta tarde, el periódico The Economist, también se sumó al rebote mediático internacional, al criticar la estrategia de seguridad que Peña Nieto está implementando en el estado de Michoacán como calca del viejo “presidencialismo” mexicano.
“El 4 de febrero el señor Peña tomó una hoja del libro del señor Salinas con el anuncio de 45 mil millones de pesos ($3,400,000,000 de dólares) de derroche en inversión para Michoacán (Se supo más tarde, que casi la mitad de este ya estaba en el presupuesto federal de 2014). Al mismo tiempo, creó lo que puede convertirse en un gobierno paralelo en el estado”, destacó el diario estadounidense.
“Para la mayoría de los gobernadores, que son del PRI, esto es un regreso a la forma de hacer negocios acostumbrada”, añadió.
De la misma forma, recalcó que al nombrar a Alfredo Castillo como responsable de la seguridad pública en aquel estado, está reviviendo una antigua estrategia de gobierno que no se había vuelto a repetir desde la crisis política de 1994, propiciada, en buena parte, por el levantamiento zapatista.
“En Michoacán se ha impuesto su autoridad de una manera que no se ve desde que el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari intentó neutralizar el levantamiento indígena zapatista en el estado sureño de Chiapas en 1994.”
Así mismo, hicieron un recuento de los doce años que estuvo ausente de la escena política, donde el poder estuvo “descentralizado” y en el que Peña estaría tratando de regresar a equilibrar el orden que se había perdido: “Después de 12 años de una descentralización cada vez más caótica del poder, mientras que el Partido Revolucionario Institucional del señor Peña (PRI) estaba en la oposición, ahora está tratando de restablecer el equilibrio.”
Por último, basados en una entrevista al ex canciller en el sexenio de Vicente Fox, Jorge Castañeda, descartaron que este deseo se cumpla integralmente, ya que carece de la “fuerza” y la “notoriedad” de sus predecesores.
