(27 de Noviembre, 2015).- El Segundo Tribunal Colegiado Especializado en Telecomunicaciones resolvió en definitiva que Grupo MVS Comunicaciones no violó los derechos de la periodista Carmen Aristegui al imponer lineamientos y no pueden ser considerados actos de autoridad.
Por dos votos contra uno, el tribunal federal negó el amparo promovido por la periodista Denise Dresser para cuestionar los lineamientos, para ser emitidos días antes de la salida de Aristegui.
Dresser estuvo presente en la sesión pública, y luego de la discusión, tomó la palabra para reclamar a los magistrados Arturo Iturbe y Javier Mijangos, y para reconocer a la magistrada Adriana Campuzano, quien votó contra el proyecto, “por su entendimiento de la reforma constitucional de telecomunicaciones”.
Los magistrados determinaron que el criterio de un juez de distrito es válido, pues MVS no actuó como una autoridad cuyos actos puedan ser impugnados mediante una demanda de amparo, que Dresser carece de interés legítimo para cuestionar los lineamientos por esta vía, y finalmente, que no hay afectaciones a derechos humanos de las audiencias de radiodifusión.
“La información plural no depende de una sola persona, las persona físicas no somos importantes, lo importante son las institucionales” dijo Iturbe con respecto a los señalamientos de Dresser.
Según el magistrado, sigue existiendo acceso a las audiencias a la información, pues el noticiario de MVS sigue transmitiendo y hay “una infinidad de programas en todos los medios”, mientras que Aristegui sigue participando en algunos de ellos y no existe restricción a la información plural.
Sostienen, que MVS al ser una empresa privada tiene derecho a imponer lineamientos internos entre sus trabajadores que no afecten a los radioescuchas, pues las audiencias tienen derecho a sintonizar la señal que deseen.
“El tema de fondo que debería estudiarse es si la concesionaria puede legítimamente establecer un programa de trabajo para definir su línea editorial, o si esto atenta contra la libertad de expresión y el derecho de audiencias a recibir información plural” declaró la magistrada.
