(26 de abril, 2015).- José Antonio Brambila, de la Universidad de Sheffield, señaló que el despido de Carmen Aristegui tiene que ver con el reportaje de “La Casa Blanca” mismo que involucra a Enrique Peña Nieto.
Añadió que dicho reportaje expuso la corrupción al nivel más alto destrozando la confianza pública e impidiendo que inversionistas extranjeros inyectaran más recursos al país.
Considera que es poco justificado el despido de Aristegui ya que MVS no tenía problemas económicos y su programa era uno de los más populares del país.
“El trabajo periodístico es comparado en importancia al escándalo Watergate en 1973, que expuso el actividades ilegales del presidente (Richard) Nixon en Estados Unidos y terminó con su renuncia un año después”, expresó.
Y continuó señalando que, mientras a estos periodistas no los despidieron del Washington Post, a pesar de las presiones, a Aristegui y a su equipo los sacan inmediatamente de su programa.
“Mientras en Estados Unidos, Bob Woodward y Carl Bernstein ganaron el Premio Pulizter, en México, Carmen Aristegui y su equipo de 19 personas perdieron su empleo”.
Señaló que el “Watchdog journalism” es necesario para entender las acciones públicas y hacer que empresarios y miembros de la política rindan cuentas además de denunciar las fallas del gobierno.
Además de que se cuestiona si el gobierno pudo callar a Aristegui, que tiene popularidad e influencia, qué podrían esperar otros periodistas.
Como conclusión, dijo, el caso significa un examen, no sólo para el sistema político y judicial, sino para la nueva democracia por varios elementos: El despido de Aristegui podría ser un punto de quiebre para el país, por el surgimiento del periodismo de investigación de colaboración, plataformas para denuncias anónimas como MéxicoLeaks y miles de personas protestando en las calles, en redes sociales y vía firmas electrónicos por el derecho de las audiencias, como uno de los momentos en que la sociedad es consciente de ello.
Explica que, entre otras cosas, lo que se ve en México es un Estado donde el uso del poder se ha excedido.
Por su parte Ella McPherson, de la Universidad de Cambridge, señala que el caso Aristegui – MVS es el reflejo de un debate sobre el uso del poder en respuesta a un contrapoder simbólico, donde el Estado piensa que está bien “apagar” el debate por la fuerza en lugar de involucrarse con él, aun teniendo los recursos para ganar.
